greenfree2002: (Мостик)
Веками люди выращивали свою пищу, шили одежду, мастерили орудия труда.

Потом – в конце 19 века – произошел второй этап отрыва человека от базовой реальности – или, в терминологии Маркса, отчуждение работника от результатов своего труда. Продукты питания для всего населения выращивают 5% фермеров, одежду и мебель изготавливают на современных фабриках и в ателье. И вот уже человек, который способен починить мебель, ценится на вес золота, зашить пододеяльник могут единицы, а идея вырастить себе помидоры или перцы считается признаком редкого чудачества. В середине 20-го века приподняло было голову панк-движение с лозунгом Do It Yorself, но тут же и угасло, оставив по себе лишь воспоминания о цветных ирокезах.

Люди перестали создавать продукты, они стали «участвовать в производственном процессе».

В конце 20-го века произошел третий отрыв от базовой реальности. Пищу перестали готовить, ее теперь покупают готовую, замороженную, консервированную. Человек больше не делает блюда на свой вкус; он изменяет свой вкус под унифицированную, приготовленную для него массовым производством "еду". Мало кто нынче заготавливает малиновое варенье; умение приготовить домашние печеньки ценится на вес золота; Тайное Знание Приготовления Борща способно, как известно, править миром.

Люди перестали себя кормить, они стали «участвовать в процессе потребления».

Четвертый этап отрыва происходит сейчас. Люди уходят от живого контакта в общение с гаджетами. Соприкосновение в социальной сфере стандартизируется с помощью установленных процедур и условленных выражений. Мы не заметили как, в широком понимании термина, «протестантская этика» заменилась этикой корпоративной. Ведь протестантская этика говорила не только «трудись добросовестно», но и «будь хорошим человеком». Корпоративная этика говорит «будь хорошим сотрудником». Те же тенденции можно заметить и во внерабочем общении. Люди редко собираются группами в домашней обстановке, как это было еще четверть века назад; встречи проводятся в ресторанах, клубах, антикафе, на «корпоративах». «Зайти в гости» стало аномально личным действием.

Это я всё не к тому, что «раньше было лучше». Я к тому, какие навыки становятся редкостью – и потому, автоматически, ценностью. Умение чинить мебель и выращивать перцы, печь печенье и готовить борщ, строить человеческий контакт и мгновенно находить общие точки с визави – эти навыки будут всё более ценными в прекрасном новом мире. Нет, они не будут приносить нам деньги, отнюдь. Но ведь не за деньгами же мы сюда пришли?

Да, забыть эту истину – это был первый этап отрыва от реальности.
:/
greenfree2002: (Мостик)
Мне кажется, те, кто верят в Теорию Заговора - просто успокаивают себя.
Им очень хочется надеяться, что на этой Земле есть кто-то, кто всё вот это вот устраивает, направляет и куда-то ведет. Пусть даже он - на Темной стороне.

Это было бы слишком хорошо.

Наш всемирный социум - не структура, не паутина, а большой и чрезвычайно сложный хаотический процесс. И чем дальше - тем сложнее и хаотичнее.

Теракты происходят не потому, что это нужно Хамасу, Асаду или ВВП. Просто на данном уровне сложности процесса появляются все больше людей, которые делают что-то против привычной рутины, - спасают от смерти людей, берут на себя уход за покалеченными животными, сливают в сеть секретную информацию, открывают стрельбу по мирным жителям. Это не из-за того, что кто-то платит им деньги (хотя всякое бывает). Это просто потому, что если расширять границы возможного (хотя и социально неприемлемого) - чисто статистически кто-то будет доходить до этих границ. Будь то по причине эмпатии, острого чувства несправедливости или излишней агрессии, - это уж зависит от того, что в человеке превалирует.

Я не говорю, что не существует зеленых человечков, всемирного еврейско-масонского братства или объединения производителей оружия.

Скорее, существуют все они одновременно, - и это не оставляет им шанса реализовать хоть мало-мальски успешный всемирный заговор.
:\
greenfree2002: (Мостик)
При всей моей любви к Израилю, пару слов о статистике.

Периодически можно встретить аргумент: несмотря на теракты, процент погибших насильственной смертью в Израиле значительно ниже, чем, скажем, в Украине или США. Потому Израиль, мол, безопаснее.

Подтасовка здесь вот в чем.

В любом сообществе есть, фигурально выражаясь, торные дороги и окольные тропы. И в большинстве мест чтобы уменьшить шанс попасть в халепу, нужно держаться магистральных дорог и не заходить в маргинальные кварталы. В Израиле же наоборот – центральные пути являются самыми опасными, при том что избегать их довольно затруднительно.

Террор, в буквальном смысле этого слова, заключается не столько в том, чтобы убить несколько десятков израильтян, сколько в том, чтобы человек опасался каждый раз заходить на центральную автостанцию, бродить по центральному рынку, сидеть в кафе или танцевать на дискотеке на центральной улице Тель-Авива.

Говорят, что в Израиле ребенок может спокойно в одиночку бродить по улицам в 2 часа ночи. Это, конечно, ценность, но важнее, чтобы он мог безопасно проехать в автобусе в 2 часа дня.
:\
greenfree2002: (Мостик)
«Был у меня один ученик, православный священник широких взглядов, – рассказывал мой приятель, - который отправился как-то в Умань к могиле раби Нахмана. И попросил у могилы то ли 20, то ли 100 тысяч долларов. И шо Вы таки думаете? Через некоторое время кто-то из благодарных прихожан-олигархов притаранил ему примерно такую сумму в простом пластиковом пакете. Священник зафрахтовал самолет и отправился в Норильск – полюбоваться на северное сияние. Такая у него была мечта детства, – вот он ее и осуществил.

- Прекрасно – говорю я, - а почему он сразу не попросил у могилы осуществить мечту? Зачем этот промежуточный этап с пластиковым пакетом?»

Деньги – это средство получить новые впечатления. Познакомиться с новыми людьми. Заняться тем, чем любишь заниматься. Если осознать это – начинаешь видеть дополнительные опции, находить другие средства. Экономишь огромное количество усилий, времени и нервов. Это - во-первых.

А во-вторых – еще более многогранная и интересная вещь.
Смотришь, скажем, интервью с бедными гражданами Греции, шокированными происходящим дефолтом. «Вот, – говорит хозяйка ателье одежды, – плащ, который я продавала за 90 долларов. Теперь я продаю его за 40, – но никто не покупает…». Становится очевидным, что огромное количество товаров – и стоящих за ними денег - на самом деле являются ненужными.

Еще раз: существует иллюзия, что в кризис гражданам нужно работать больше, чтобы удержаться на плаву. На самом деле в кризис, когда люди отказываются приобретать навязываемые рекламой вещи, работать нужно меньше. Просто чтобы сберечь себе свое время, свои усилия и свои нервы.

Есть известный анекдот: как-то на бирже появились акции ценой в 1 цент. Один предприимчивый бизнесмен увидел в этом свой шанс – ведь такие акции не могут упасть, на них нельзя проиграть. Он велел своему маклеру купить сразу 100 тысяч акций. На следующее утро он увидел, что акции поднялись в цене вдвое, и стоят теперь 2 цента. Обрадовавшись, он велел маклеру скупить еще 100 тысяч. И к вечеру акции поднялись до трех центов.
Бизнесмен решил зафиксировать прибыль, бросился к телефону и в возбуждении закричал маклеру: «Продавайте! Немедленно продавайте!»
На другом конце линии он услышал усталый голос: «Кому?..»

Можно производить еще большее количество товаров, вкладывать средства в их разработку, рекламу, транспортировку и продажу. Но потом – придется вкладывать еще и в утилизацию. Потому что – кому продавать? Постепенно люди начинают понимать: чтобы получить больше, - нужно потреблять меньше. Чтобы похудеть и поправить здоровье – не нужно покупать еще один чудо-пояс – нужно меньше есть. Чтобы получить большее удовлетворение – не нужно покупать то, что сотворили другие, – нужно сотворить что-то самому.

Экономика до кризиса держалась на стремлении потреблять. На стремлении выразить себя будет построена совсем другая экономика.
:)
greenfree2002: (Мостик)
Читая фантастику, в которой речь идет о космической работорговле – будь то произведения Хайнлайна или Ольги Громыко – невольно удивляешься экономической безграмотности космических рабовладельцев.

Допустим, они находят планету, где можно в опасных или просто малоприятных условиях выращивать дорогостоящие наркотики или добывать редкие минералы. Теперь нужно купить пару тысяч рабов и доставить их на планету, скрываясь от Межгалактического патруля. Снабжать их полноценной едой, (т.к. если кормить их всякой гадостью, они будут болеть и умирать, заражая при этом весь барак). Обеспечивать одеждой и обувью. Содержать роту автоматчиков для усмирения бунтов, которых всё равно не избежать. Плюс старательно маскироваться от правоохранителей или отстегивать плату за «крышу». И после всего этого – получать сомнительной эффективности подневольный труд.

А ведь можно же вместо этого завезти на планету миллион бумажных банкнот. И запустить их по замкнутому циклу. Выплачивать рабочим зарплату, которая будет уходить на ту же еду и спиртное. Часть трудящихся будут обеспечивать остальным досуг, отдаваясь этому телом и душой за те же банкноты, которые будут тратить на них уже сами рабочие. Другая часть займется пошивкой и ремонтом одежды и обуви, стараясь делать ее удобной и разнообразной. Третьи будут добровольно лечить случайно заболевших – за их же деньги. Четвертые – сами производить и ремонтировать улучшенные инструменты и оборудование. И все это – безо всяких затрат на колючую проволоку и роты надсмотрщиков.

Более того, за поддержание этой замечательной системы, построенной специально для трудящихся, с них же еще можно взимать налог в размере 17% с дохода, т.е. 1\6 от их труда (это помимо того, что хозяин получает все наркотики и минералы). Плюс еще 20% со всех их затрат, называя этот налог загадочной аббревиатурой НДС (ну, просто за то, что трудящимся позволяется тратить деньги). Плюс…

Короче говоря, космические рабовладельцы – редкие дураки, по-моему. В отличие от.
:)
greenfree2002: (Мостик)
Возьмем, к примеру, обезьян – в лучшем значении этого слова. Скажем, любимых мною шимпанзе. У них, обыкновенных шимпанзе, есть базовые ценности – бананы, доминирование сильного, полигамия (в том смысле, что большинство, гм, женщин достаются доминантному самцу). И если мы, живущая рядом стая милых бонобо, начнем убеждать их, что их ценности неправильные, а правильные – наши (решение конфликтов с помощью секса, гендерное равноправие в стае и прочий мультикультурализм), то дураками окажемся как раз мы. Потому что их ценности – не с потолка взяты и не по глупости обезьяньей, а действительно лучше всего соответствуют шимпанзячьему обществу.

И если мы, милые бонобо, попробуем привить им «правильные» ценности и будем настаивать, чтобы каждому их самцу досталось по одной женщине, то они, вероятнее всего, сильно разозлятся и даже, может быть, будут кидаться в нас экскрементами.

И тогда у нас есть два варианта. Если мы еще не пропитались современными гуманистическими традициями – мы можем насаждать им наши ценности насильно, и даже вволю повоевать за это право с соседней стаей человекообразных. А если мы уже начали пропитываться – то можем признать их право жить самостоятельно, и даже отдать им для этих целей их кусочек джунглей.

А вот если мы, милые бонобо, при этом предложении завопим, что в этих джунглях же много вкусных бананов, которые нужны нам самим – тогда, боюсь, мы пока мало чем отличаемся от шимпанзе.
.
greenfree2002: (Мостик)
Как-то один дзен-мастер проводил со своими учениками дзен-празднование, на котором прислуживала прекрасная дзен-девушка.
Мастер заметил девушку и, желая испытать ее дзен, пригласил сесть напротив него.
- Я хотел бы сделать Вам подарок, – сказал мастер.
- Я приму его с благодарностью, – ответила девушка.
На столе между ними стояла жаровня. Мастер взял щипцами уголек с жаровни и протянул его девушке.
Девушка натянула рукав кимоно на ладонь и взяла уголек. Потом вышла на кухню, положила уголек в чашку, переодела испачканное кимоно и вернулась в зал.
Через некоторое время она снова села напротив мастера.
- Я хотела бы сделать Вам подарок, – сказала она.
- Я приму его с благодарностью, – ответил мастер.
Девушка взяла щипцами уголек с жаровни и протянула мастеру.
- О! – воскликнул мастер, вытаскивая из кармана сигару и прикуривая от уголька, - это именно то, что мне было нужно!
:)
greenfree2002: (СЧашкойЧаю)
Довелось вчера быть на чествовании коллеги - застолье банальном, но хоть не пошлом. И, как обычно, весь вечер фоном висел вопрос: что я здесь делаю? Что заставляет интроверта принимать участие в малоосмысленных ритуалах социума?

Ответ, как обычно, пришел в полусне на рассвете: мы являемся членами социума, хотим мы того или нет, как на восточном базаре, так и в уединении горного монастыря. И осознанный интроверт участвует в ритуалах социума не ради них самих и не ради того, чтобы не выделяться, - а для медитации на ритуале и развития осознанности в условиях чисто формальной деятельности.

Китайцы поняли это давным-давно и превратили подчеркнуто ритуальные действия в регулярную практику пробужденности.
:)
greenfree2002: (Мостик)
Нередко, пролистывая блоги близких и далеких знакомых, мы находим статьи людей, живущих где-нибудь на Бали, в которых рассказывается о том, как легко изменить свою жизнь. Нужно только захотеть, напрячься, позволить себе помечтать и т.п. В общем, «это может каждый».

Хотя теоретически, это действительно может каждый, на практике – почти никто.
Потому что подход «изменить свою жизнь» - он иллюзорный. Изменить нужно себя. Точнее – изменить свой ум.
Наш ум – это совокупность привычных воспитанных реакций. Знакомым – улыбаться, незнакомым – нет. Противоположному полу улыбаться можно, своему – нет. Когда в ушах веселая музыка – улыбаться можно, иначе – нет. И т.д.

Нужно, чтобы привычными стали также и другие вещи.
Для этого нужно помещать себя в принципиально новые ситуации, смотреть как на них реагируют другие, новые люди, и привыкать, что можно – и так.

Это только кажется, что новые ситуации трудно найти. Это только потому, что не развита креативность и страшно выйти из зоны комфорта.
.
greenfree2002: (Мостик)
В рассказе Лема «Трибунал» описывается ситуация: под руководством командира корабля оказывается смешанная команда из людей и нелинейных человекоподобных роботов. Командиру неизвестно, кто есть кто, его задача – оценить каждого без каких-либо предубеждений. Главный герой пытается разобраться с вопросом, что же в человеке есть специфически человеческого, и приходит к довольно расплывчатым и немного обескураживающим выводам: нерешительность и смутное представление о честной игре.

Мы рождаемся и воспитываемся в среде – в том или ином загончике социума. Основные принципы социального обучения – поощрение и наказание; благодаря им мы довольно быстро научаемся быть адекватными окружающему социуму. И всю дальнейшую жизнь мы стремимся быть все более адекватными: это приносит деньги, уважение, плюшки. Просто, один из законов жизни таков: плюшки – адекватным.

Таким образом мы становимся производной от социума. Все наши цели, желания и реакции адекватны среде, а значит, обусловлены ею. И единственный способ на минуточку стать субъектом, а не отростком социума, как это ни страшно – повести себя неадекватно.

К примеру, рабочая ситуация – преподаватель объясняет студенту, что дедлайн для сдачи – сегодня, и имеется выбор: или сдавать, будучи неподготовленным, или лишиться баллов. Ответ студента: «я готов лишиться баллов, если Вы согласитесь принять от меня это яблоко».

Ответ совершенно неадекватный, но несколькими словами человек полностью уничтожает ролевую ситуацию «Я учитель – ты студент», «Ты мне должен», «Выполняй, иначе тебя ждет наказание». Он на мгновение выдергивает кабель, соединяющий его с матрицей, из своего затылка – и, если повезет, - также и из затылка преподавателя.

Мне кажется, пока человек не научится бывать контролируемо неадекватным – он будет почти неотличим от нелинейного самообучающегося биоробота.
:)
greenfree2002: (СЧашкойЧаю)
Большинство «традиций» относится к эмоциям скорее негативно, - как к чему-то не очень достойному. Истинный самурай должен быть бесстрастен, как и истинный йог, архат или библиотекарь Хорхе. Эмоции ассоциируются с женщинами, детьми, пьяными и другими малосознательными элементами. Доходит до того, что их (эмоции, а впрочем, и женщин тоже) противопоставляют Рациональному началу. Мол, негодные, то и дело сбивают Разум с разумного пути и не дают нашему Рацио быть по-настоящему рациональным.

В общем, принято считать, что эмоции – это, скорее, баг.

Между тем, интересно, что именно человек – наиболее продвинутый и несомненно доминирующий на планете вид – имеет такой широкий спектр эмоций. Естественный отбор покровительствовал развитию и дифференциации эмоций - не только любви и сочувствию, но также и злости, и грусти и отвращению. То есть, похоже, эмоциональность – это полезная фича. Причем, вовсе не под контролем рационального разума, высокой осознанности или самурайской воли, а даже и просто в сыром и непричесанном виде.

Интересно бы об этом подумать.
.
greenfree2002: (Мостик)
Интересное направление исследований разрабатывает Кэтлин Вогс (Kathleen Vohs).
Имеется Импульсивно-Рефлективная модель (Reflective-Impulsive Model (RIM; Strack & Deutsch, 2004)), согласно которой мы можем принимать решения либо импульсивно (автоматически), либо рефлективно (осознанно). Причем в данный конкретный момент времени – либо так, либо этак.
Далее, вводится понятие само-регуляции (self-regulation), которое означает осознанное изменение характеристик своей жизнедеятельности. Констатируется, что само-регуляция производится только через рефлексивно принятые решения.
И далее, в результате серии экспериментов, делается следующее наблюдение: способность принимать решения осознанно – ограниченный ресурс, он имеет тенденцию истощаться.
Скажем, если человек удержался от искушений проехать зайцем, нахамить подчиненному и поиграть в компьютерную игру, то после этого ему будет сложнее удержаться от искушения слопать пирожное на ночь.

Что здесь кажется важным мне:
1. На научном уровне вводится понятие осознанного и автоматического поведения;
2. Констатируется, что управление своей жизнью, в определенном смысле, может производиться только в моменты осознанности;
3. Предполагается, что для нахождения в состоянии осознанности требуется какая-то энергия, которая расходуется и потом восстанавливается. (Концепция «энергии» кажется мне гораздо более адекватной, чем понятие «сила воли»: последняя претендует на то, чтобы быть имманентной характеристикой личности, неизменной во времени).

Интересно поразмышлять об этой энергии.
.
greenfree2002: (Мостик)
Накануне похода в индийское посольство, заглянул на их сайт. Порадовался, что анкету на визу можно заполнить онлайн и потом распечатать – почти Европа, для Украины – завтрашний день.
С утра прихожу в посольство, подаю документы. Чиновник пролистывает их и спрашивает подозрительно:
- А анкету эту Вы откуда взяли?
- Так с вашего же сайта! – говорю.
- Очень странно. Эта программа у нас начнет работать только с завтрашнего дня. А пока возьмите вон там с этажерки бумажную анкету, заполняйте от руки…

В общем, будущее где-то рядом :)

:)

Jan. 8th, 2013 11:27 am
greenfree2002: (Мостик)
- Смотри, Братец, тут опечатка: «празнование» без «д»!
- Каждой ошибке должно быть какое-то объяснение… Может, это из украинского?
- По-украински – святкування.
- Вот видишь, без всякого «д»!
:)
greenfree2002: (НотрДам)
В продолжение темы о праздниках

У китайцев (в основном, у буддистов, но не только) есть обычай в определенные дни года выкупать и отпускать на волю пойманных для еды или забавы животных, птиц или рыб. Буддисты при этом еще читают определенные сутры, говорят молитвы и поют мантры. Обычай этот называется "Фаншен" (放生, где 放 означает «отпускать на свободу», а 生 — «живой»)

Я понимаю, что природе в наше время это приносит мало пользы: просто на несколько процентов увеличивается отлов животных, с учетом последующего выкупа. Но если кому-то нужны в религии обряды и жертвы - то, на мой взгляд, они должны быть именно такими.
:)

greenfree2002: (Default)
В китайській мові однією із найбільш вживаних форм запитання "як справи?" є питання «ти поїв?».

І в цьому випадку прийнято відповідати правду.

Мені подобається такий хід мислення. :)
Page generated Jul. 27th, 2017 02:51 am
Powered by Dreamwidth Studios