greenfree2002: (СЧашкойЧаю)
Продолжая тему литературы как источника ролевых моделей.

На мой взгляд, во всей популярной литературе Западного мира можно выделить четыре типа моделей отношения героя к происходящему вокруг.

1. «Я должен это добыть». Это, разумеется, древнейшая модель, появляющаяся в самых ранних произведениях литературы. Добыть Золотое Руно, красавицу-жену, чашу Грааля, сокровища старика Флинта. В современном кинематографе, который занимает место литературы в деле поставки населению ролевых моделей, из последних подобных произведений можно вспомнить многочисленных друзей Оушена. Роль добытчика необычайно популярна даже сегодня, хотя, казалось бы, количество овец и баранов уже не является столь ограниченным как во времена Ясона и Одиссея.

2. «Я должен это изменить». Тоже достаточно древняя модель, опирающаяся на стремление читателя почувствовать себя Решающе Нужным. Объединяющий Британию Артур, защищающий армию Карла неистовый Роланд, и далее вплоть до Бэтмена и Супермена – всё это оно. В наше время герой уже не обязательно мускулист и шестифутов, модель спасителя становится всё более демократичной: в этой роли может комфортно почувствовать себя даже спешащий к Ородруину полурослик.

3. «Я должен это понять». Данная модель появилась значительно позже первых двух, - лишь тогда, когда в мире начали осознавать ценность понимания, рефлексии, знания-силы. Мне не приходит в голову из подобной литературы ничего, написанного ранее Божественной Комедии. А после нее – Гамлет, Гулливер, Князь Мышкин, Адсон Мелькский, Санди Пруэль, Лукас Корсо и множество других, для которых основной формой жизнедеятельности было – смотреть, осознавать, и помогать осознавать другим. Ибо не достижение меняет наш мир, но постижение.

4. «Я никому ничего не должен». Это наиболее молодая модель; в популярной литературе она проявляется нечасто, поскольку в ее рамках захватить внимание среднего читателя значительно сложнее. Показать персонажа, которому ничего не нужно, и при этом заставить его по ходу сюжета что-то делать – не очень простая задача. Из первых таких персонажей, мне кажется наиболее ярким граф Монте-Кристо. Честертоновский Отец Браун. Герои Гессе – Йозеф Кнехт, Демиан, Гарри Галлер. Отнюдь не героические, порой даже трагические фигуры, которые пытаются выбраться из навязываемых им окружением ролей, вылупиться из скорлупы мира, или, говоря языком восточных учений – выйти из колеса кармы.

Четыре модели. Добрые или злые, эпические или трагические, симпатичные или отталкивающие.

Каждому - своя.
:)
greenfree2002: (СЧашкойЧаю)
«Писатель — это прибор, показывающий состояние общества,
и лишь в ничтожной степени — орудие для изменения общества».
Стругацкие, Гадкие Лебеди

«- И что ты сейчас изучаешь?
- Сравнительное литературоведение.
- И какое это имеет… эмм… практическое приложение?»

Практическое приложение литературы состоит, в частности, в том, что она помогает нам дополнить нашу картину мира. Под картиной мира я понимаю как совокупность процессов, происходящих в настоящем или происходивших в прошлом, так и совокупность возможных идей, способов восприятия реальности, моделей поведения.

Территория – это не карта, как заметил, в частности, А.Коржибский.

Территорию – мы не знаем, и знать не можем. Но хотя бы карту желательно иметь – чем полнее, тем лучше.

Простой пример: откуда нам известно что-нибудь про историю Европы? Вряд ли из школьных уроков истории. Общую канву происходящего во Франции мы знаем из книг Дюма, Дрюона, Бальзака; основные пункты истории Англии – из романов Скотта, Стивенсона, Диккенса. Разумеется, то, что описано в романах очень далеко от «реальности», но если уж мы захотим разобраться детальнее – в экономических ли реформах Кольбера, в политических ли процессах объединения Шотландии и Англии, в социальных ли изменениях эпохи раннего капитализма – у нас есть с чем соотносить новые знания.

Так же обстоит дело и с территорией современности.

Долгое время я недооценивал этническую литературу, описывающую местечковую жизнь: события, происходящие в Израиле, Индии, Аргентине и в других периферийных странах. Разумеется, ведь истинно достойное пера происходит лишь в центре мира: в Европе и США. Мураками прекрасен, поскольку в его произведениях нет ничего специфически японского, помимо названий городов. По-настоящему высокая литература – литература универсальных ценностей.

Только после знакомства с текстами этнических писателей я осознал, сколь скудна была моя карта современного мира. «Шантарам» заставил меня взглянуть на приближенную к реальности жизнь современной Индии, весьма далекую от духовно-лубочной картинки Страны Просветления. Книги Сайеда Кашуа помогли мне увидеть разнообразие жизни палестинского населения Израиля – их мысли, вдохновения, страхи, надежды. Тексты Тайе Селаси дали мне понять, что на месте Африки в моей картине мира было просто огромное белое (или черное) пятно с биркой «голод и войны», - и это при том, что я профессионально занимался этническими штудиями и исследованиями в области идентичности.

Короче говоря, литература, кроме всего прочего, формирует нашу карту мира. Делает ее более адекватной «реальности». Может быть, помогает увидеть наше место на этой карте. И осознать «откуда я пришел, и куда я иду».

Что уж может быть более практическим?
:)
greenfree2002: (СЧашкойЧаю)
Волшебное ощущение – внезапно осознать себя в Касталии.

Долгое время представлялось (прямо скажем, являлось общим местом), что описанная Германом Гессе Педагогическая Провинция – утопия, и ах как жаль, что она никогда не существовала.

Но оказалось, Западное общество создало ее, – только в масштабах всего большого мира, а не одной маленькой выдуманной европейской страны. Вернее, я бы даже сказал, Касталия создалась как бы сама собой, сплелась по воле духа – или Духа.

Если современный человек, вне зависимости от возраста, решает заняться наукой, – мировая Касталия примет его и предоставит средства на существование. Пусть даже сферой его интересов являются совершенно «непрактичные» вещи. Критерием приема оказывается не «практичность», а какие-то совсем другие параметры. Иногда – просто рекомендации Мастера Музыки.

Да, предоставленные Провинцией средства позволят вести лишь довольно аскетическую, - однако, вовсе необязательно монашескую, - жизнь. Да, иногда придется преподавать, переводить старинные тексты или играть роль функционера в иерархии Провинции. Да, бюджет Касталии – точнее, те суммы, которые ее факультеты получают от внешнего мира – по-прежнему составляют около десятой части того, что ежегодно расходуется на вооружение. Да, факультеты Провинции порой разбросаны так далеко друг от друга, что путешествие с котомкой и флейтой через разделяющие их леса займет много больше двух-трех дней.

Но архив Касталии, доступ к которому ты бесплатно получаешь, став ее адептом, поразил бы и отца Иакова.
Но культура Касталии, в которую ты с головой окунаешься, позволяет чувствовать себя уютно и затворнику Тегуляриусу и карьеристу Дезиньори.
Но свобода поиска, которую ты обретаешь, и время, которое ты можешь посвятить медитации, порадовало бы и мастера Александра и Старшего Брата.

Здесь есть свои проблемы, преграды и причины для неудовлетворенности, как и в той, книжной Касталии Гессе.
Но само то, что она все-таки существует «на самом деле», – это чудо.
:)
greenfree2002: (Мостик)
Это будет серия из нескольких постов про Антона Шаммаса, израильского писателя, араба-христианина, который предпочел писать свои произведения на иврите.

Этот человек интересен мне по двум причинам.

Во-первых, как ярко выраженный носитель гибридной идентичности. В наш век постмодерна каждый десятый, наверное, имеет слоёную идентичность – украинец с израильским паспортом, белорус, перебравшийся на ПМЖ в Польшу, палестинка со шведским гражданством, дочь индуса и украинки, с постоянным видом на жительство в Испании – примеров тьма. Только одни из нас страдают от того, что в этой не-цельности не могут найти самих себя, а другие радуются, что могут найти сразу двоих.

Во-вторых – из-за своей позиции в арабо-израильских отношениях. В любом конфликте, переросшим в идеологическое противостояние, мне интересны люди, не поддающиеся пропаганде, ломающие стереотипы, стремящиеся увидеть две правды – или не увидеть ни одной. Вдвойне интересны те, кто не наблюдает за происходящим со стороны, а участвует в самом процессе. Мне кажется, в стане еврейских писателей таким был Иегуда Амихай. Со стороны арабских интеллектуалов таким стал Антон Шаммас.

Его основное произведение – «Арабески» - восхищает полным отсутствием конъюнктурности. Израильтяне навряд ли будут читать его, поскольку он описывает события 40-х – 70-х годов, общие для арабов и евреев, с точки зрения, сильно отличающейся от патриотического израильского дискурса. Арабам тоже едва ли будет близок автор, который предпочел писать на иврите, а не на родном для себя арабском. И тем не менее, «Арабески» - не просто автобиографический роман, написанный автором для самого себя в попытке разобраться со своим прошлым, но произведение, поражающее изощренностью конструкции, многослойностью и постмодерной игрой отражений.

“Нарратор этой истории - сама история”. Или История.
:)
greenfree2002: (НотрДам)
У Макса Фрая в Хрониках Ехо есть фраза о том, что все всегда уезжают «навсегда», – потому что в любом случае возвращаемся не мы, а кто-то другой.

Обычно это воспринимается с печалью, – поскольку образы типа «уезжает навсегда», «никогда не будет прежним» традиционно – и нередко справедливо – вызывают у нас грусть.

Но вот как раз сейчас это увиделось мне совсем по-другому, очень оптимистично.

Вот уже четвертый или пятый раз я приезжаю в Израиль, - вернее, конечно, не я, а «кто-то другой». И я ужасно радуюсь, что нет того депрессивного парня, который 15 лет назад поспешил вернуться в Украину, т.к. по натуре своей противился изменениям. Радуюсь, что нет того осторожного чудака, который 5 лет назад раздумывал, перед тем как потратить каждый шекель, потому что был совершенно не уверен в своем будущем. Радуюсь, что нет того нерешительного типа, который 2 года назад говорил «да я бы и перебрался в Израиль, только у меня там негде жить».

Я очень доволен, что те личности ушли «навсегда», и мне кажется, что от этого становится лучше не только мне, но и многим из моих окружающих.

В общем – выпьем за то, чтобы те, кто возвращались, были лучше, чем те, кто уезжали «навсегда».
:)

Apprentice

Jan. 6th, 2015 10:48 am
greenfree2002: (Мостик)
Занимаюсь французским, разбираю переводы любимых французских песен. Затем, в качестве отдыха, решаю почитать "Another fine Myth", выписывая и загоняя в гугл-транслейтор все незнакомые слова. Через четверть часа натыкаюсь на слово, которое переводчик не знает. Кажется, "eddy".

Проверяю правильность написания, все нормально. Что ж, думаю себе, не каждый день удается найти слово, которое не знает гугл. И тут под окошком для ввода слов вижу мелкими буквами надпись: "возможно, язык оригинала - английский?"
Догадливый какой, - думаю я себе. - А раньше какой стоял?
- Французский - издевательски сообщает транслейтор.

Забавно осознать, изучая французский, что бОльшая часть слов, которые я не понимаю в английском тексте - французского происхождения.
:)
greenfree2002: (Мостик)
Читая фантастику, в которой речь идет о космической работорговле – будь то произведения Хайнлайна или Ольги Громыко – невольно удивляешься экономической безграмотности космических рабовладельцев.

Допустим, они находят планету, где можно в опасных или просто малоприятных условиях выращивать дорогостоящие наркотики или добывать редкие минералы. Теперь нужно купить пару тысяч рабов и доставить их на планету, скрываясь от Межгалактического патруля. Снабжать их полноценной едой, (т.к. если кормить их всякой гадостью, они будут болеть и умирать, заражая при этом весь барак). Обеспечивать одеждой и обувью. Содержать роту автоматчиков для усмирения бунтов, которых всё равно не избежать. Плюс старательно маскироваться от правоохранителей или отстегивать плату за «крышу». И после всего этого – получать сомнительной эффективности подневольный труд.

А ведь можно же вместо этого завезти на планету миллион бумажных банкнот. И запустить их по замкнутому циклу. Выплачивать рабочим зарплату, которая будет уходить на ту же еду и спиртное. Часть трудящихся будут обеспечивать остальным досуг, отдаваясь этому телом и душой за те же банкноты, которые будут тратить на них уже сами рабочие. Другая часть займется пошивкой и ремонтом одежды и обуви, стараясь делать ее удобной и разнообразной. Третьи будут добровольно лечить случайно заболевших – за их же деньги. Четвертые – сами производить и ремонтировать улучшенные инструменты и оборудование. И все это – безо всяких затрат на колючую проволоку и роты надсмотрщиков.

Более того, за поддержание этой замечательной системы, построенной специально для трудящихся, с них же еще можно взимать налог в размере 17% с дохода, т.е. 1\6 от их труда (это помимо того, что хозяин получает все наркотики и минералы). Плюс еще 20% со всех их затрат, называя этот налог загадочной аббревиатурой НДС (ну, просто за то, что трудящимся позволяется тратить деньги). Плюс…

Короче говоря, космические рабовладельцы – редкие дураки, по-моему. В отличие от.
:)
greenfree2002: (мама)
Когда я устаю или когда мне грустно - я пересматриваю вот этот ролик, концертное исполнение "Belle". И дело не в песне, которая, безусловно красива, а в том, как эти трое здесь ее поют.

Мне хочется верить, что когда мы закончим играть этот малоосмысленный Спектакль и выйдем из наших ролей горбунов, скупцов, палачей и жертв, - мы сможем так же обняться и с улыбкой вспоминать те арии, которые вызывали в нас при жизни слёзы, отчаяние, боль.

greenfree2002: (СЧашкойЧаю)
Читаю одновременно Генри Торо и фанфик по Гарри Поттеру.
Мир наш ставит перед нами проблемы: выжить в школе (когда вокруг сплошные Дурсли), защитить диссертацию, переехать в нормальную страну, решить вопрос досуга и победить, наконец, Воландеморта в профессоре Квирелле. Мы их, естественно, решаем, тратя на это всю жизнь, с помощью бытовой магии или рационального мышления. Между тем, если бы мы вдруг научились (откуда?) сами ставить себе проблемы, они, может статься, оказались бы совсем другими.

В смысле, подобно тому как поведенческие модели и реакции наши взяты из небогатого комплекта, используемого в данном социуме, так и набор проблем, которые мы считаем нашими, скопипастен оттуда же.

Но я, собственно, хотел сказать о другом: интересно, какое понимание придёт, если читать Торо, например, в паре с Анджеем Сапковским? И вообще, в наш век постмодерна давно пора завести привычку читать две книги параллельно, совмещая две картинки в одну, генерирующую новые идеи.
:)
greenfree2002: (Мостик)
Ришелье_шахматы

«Это пешки. Они ходят только вперед.
Это фигуры. Они ходят по-разному».
(Кардинал Ришелье, «Три мушкетера», 1-я серия)

По-моему, отличная Невзначай Брошенная Мудрость.
Очень важно во всей этой нашей игре ходить по-разному.
greenfree2002: (СЧашкойЧаю)
В очередной раз наткнулся на упоминание классической книги Проппа о Волшебной Сказке.

Я пробовал читать Проппа, но больше не буду; по-видимому, он писал не мне. Зато я с восторгом читаю рассуждения Шуйского, который-читал-Проппа, и слов у меня нет никаких от этого восторга.

Я начинаю думать, что ситуация с «мне Рабинович напел» - она сложнее, чем кажется.

Во-первых, именно так развивался джаз: бралась незатейливая тема, а потом какой-нибудь Рабинович напевал ее так, что она начинала жить в веках, ушах и головах только благодаря перепеву. А во-вторых, на мой взгляд, произведение искусства следует оценивать именно по тому впечатлению, которое оно оказывает на талантливого интерпретатора.

Будь то Гомер, Снорри Стурлуссон или Мэри Стюарт.
.

Знаки

May. 21st, 2013 08:36 pm
greenfree2002: (Ежик)
Тут говорят, что Дамблдор вызвал из отставки Грозного Глаза;
это означает, что он читает знаки —
даже если никто, кроме него, этого не делает.

(Дж.Роулинг)

Слышал только словно бы лошадиный цокот.
Это дикие гуси над нами пролетали.

Был бы вещий знак, он бы еще раз повторился.
(М.Стюарт)

Вопрос: существуют ли Знаки?
Или, вернее, какие виды Знаков «существуют», и в какой мере?

- Знаки, которые человек себе придумывает. Выходя из дому, видишь, что лифт уже стоит на твоем этаже. Хороший знак! :)

- Знаки, которые человек себе расшифровывает. Выходя из дому, споткнулся – значит, физиологическое состояние и уровень осознанности - так себе. На велосипеде по дорогам сегодня ездить не нужно.

- Знаки, которые дает нам реальность. Приглашение на зарубежную конференцию не понравилось консульству, попросили прислать другое? Возможно, это знак, что не стоит ехать на конференцию.

Что из перечисленного более «реально»? Как «относиться» к этой «реальности»?
Тема для размышления.
greenfree2002: (Мостик)
В продолжение предыдущего поста:

Разок в воскресенье, в февральский морозец,
я вышел из дому и страшно задуб,

Смотрю – мне навстречу из местных сугробов
ползет пригружённый картошкою «жук».

И двигаясь дерзко, в прикиде джинсовом,
Фольксваген ведет фриковатый чувак,

В кроссовках, очках и шарфе безпонтовом,
При том, что на улице – жуткий дубак.

«Здорово, кросавчег!» - «А шел бы ты в баню»
«Какой-то ты борзый сегодня с утра»

«Откуда картошка?» - «От бати, с Кубани»
(Тут всё, что «с Кубани», идет «на ура»)

«Похоже, у бати гектаров немало,
Наследство колхоза? Налог не печёт?»

«Гектаров немало, да два человека
Всего-то на фирме (узбеки не в счёт)».

«Понятно. А звать тебя как?» - «Владиславом».
«Ты школу закончил?» - «Забил и забыл».

«Довольно трепаться, работы навалом…»
Прибавил газку и в пургу порулил.
:)
greenfree2002: (Default)

Периодически мои студенты спрашивают: «А может, нам почитать какую-нибудь детскую литературу на иврите, стихи или сказки, чтобы нам было совсем все понятно?».

Попытки, обычно, заканчиваются плачевно. Оказывается, что лексика там… не то, чтобы сложнее, чем во взрослых текстах, но просто немного другая. И, насколько я понимаю, это характерно не только для иврита, но и для других языков тоже.

(Мне в таких случаях вспоминается детский стишок «Однажды, в студеную зимнюю пору…». Да-да, "...и шествуя важно в спокойствии чинном..." :) ).

По этому поводу Д.С. даже высказала мысль, что иногда имеет смысл адаптировать детскую литературу на иностранном языке для чтения взрослыми.

И вот эта идея о том, что в рамках одного языка разные группы людей пользуются разными «под-языками», и есть даже возможность переводить с одного на другой,– эта идея кажется мне сейчас очень интересной. :)

greenfree2002: (Ежик)

Какой-то небольшой процент людей, должно быть, рождается с повышенной чувствительностью к проявлениям окружающего мира. Способность воспринимать – не четко отмеренное свойство, оно колеблется в определенных пределах, и подобно тому, как рождаются эмоционально- и перцептивно- туповатые, так рождаются и люди с обостренной чувствительностью. Допустим, один на 10 тысяч.
Read more... )


Благодаря обостренной чувствительности, получается возможным дополнительное взаимодействие с миром, взаимовлияние, резонанс – если человек вовремя осознает свои особенности и если его учат ими пользоваться. В противном случае, человек становится гениальным артистом – или спивается; а иногда - и то и другое одновременно.

В прежние времена с такими людьми было довольно просто – их отдавали в ученичество к местному заклинателю погоды, йогу, знахарю или отшельнику, отводили в храм или монастырь. Его «посвящали Богу» - или богам (что бы это не означало), и учили идти своим путем, отличающимся от пути социума.

В наше время, как и раньше, таких людей считают странными, «не от мира сего». Но институт «заклинателей погоды» - то есть, мастеров, передающих знание, не связанное с успешным функционированием в социуме – утрачен. С «расколдовыванием мира» волшебство (а вместе с ней и волшба) перестало быть органичной частью картины мира. Как те, кого раньше сожгли бы как колдунов, так и те, кого превозносили как целителей, в нынешнем мире входят в категорию «шарлатаны».

В то же время, с увеличением населения, количество «чудаков» возрастает. Они смутно осознают, что могут нечто большее, чем просто охотиться за пищей, но обучать их некому. Они тыкаются на ощупь, влипают в секты, приобщаются к наркотикам, становятся частью андеграунда, иногда попадают в психушки. Наиболее везучие - ухватывают какие-то отголоски понимания, случайно складывают правильные последовательности впечатлений, научаются нескольким приемам взаимодействия с реальностью. И основная проблема наша состоит даже не в незнании того, куда двигаться, а в отсутствии навыка удерживать в узде свою психику в процессе движения.

greenfree2002: (СЧашкойЧаю)
"И вот, во всем местечке суббота, а вокруг нашего ребе - четверг!"
(Иными словами, тут сквозь небольшой локальный разрыв во времени вывалился пост из октября) :)


«- Я дерусь из-за несогласия по одному богословскому вопросу, - сказал Арамис...
- Да, одно место из блаженного Августина, по поводу которого мы не сошлись во мнениях, - сказал д'Артаньян».


Все мы слышали фразу «в споре рождается истина», но склонны, по большей части, относиться к ней скептически. Потому что в споре, первым делом, рождается конфликт, а истина, если даже и появится на свет, - не факт, что к тому времени будет еще желанна.

Поскольку, в наш век постмодерна и побеждающего релятивизма, уменьшается не только количество «правильного» и «неправильного», но даже и «хорошего» и «плохого» - мне кажется, нам следовало бы изменить в своей психике некоторые установки, «настройки», касающиеся расхождения во мнениях, - для повышения эффективности собственного развития.


Read more... )
Во-первых, изменить эмоциональное отношение к разногласиям. Разногласие – это интересно, это увлекательно, при грамотном подходе из него появится новое понимание, творческое осмысление, которого не было раньше. Мы все слышали про тезис-антитезис-синтез, но привыкли прилагать это к собственным исследованиям (или, хуже того, к исследованиям Гегеля), а не к беседе с оппонентом. Если же в споре быть настроенным на синтез (а не на компромисс), эмоциональный настрой получится совсем другой.

Во-вторых, отношение к собственному мнению. Когда-то, в переписке со мной, Кто-то Взрослый и Мудрый, в ответ на обвинение «почему Вы считаете, что Ваше мнение правильное?» ответил цитатой: «Разумеется, мое мнение правильно, потому что оно мое». В смысле – именно поэтому я его и придерживаюсь, что оно правильное. Мне кажется, отношение может быть изменено на прямо противоположное: «Несомненно, мое мнение неправильное, потому что оно мое». В смысле – оно не всеобщее, его придерживается лишь небольшая часть из 6 миллиардов, живущих на Земле. Это не говоря уже о том, что слово «мнение» происходит от слова «мнимый», а значит – любое мнение неверно по определению.

В третьих, отношение к визави. Для нас спор – это интеллектуальная дуэль, и проиграть в споре – означает проиграть, уступить, признать (о, ужас!) свою неправоту. Между тем, если отойти от бинарной оценки и допустить, что я был прав на 40% - а теперь, благодаря спору и восприятию идеи «соперника» буду прав на 80% – картина будет выглядеть совсем по-другому.

Конечно, изменить отношение сразу по трем направлениям - не получится, попытки сделать это в живом конфликте провалятся еще до первого «да, но...». Поэтому нужно попробовать это с подходящим человеком, в лабораторных условиях, – увлеченно ухватившись: «ура, появилось разногласие, лови его!» - и посмотреть, сколько скрипа, искр и пыли посыплется из сознания, изумленного непривычным режимом работы.
greenfree2002: (СЧашкойЧаю)
По моему восприятию, термин социальные сети нужно понимать не как антоним личным сетям, а как противопоставление сетям профессиональным.

Поэтому попытки заработать деньги через социальные сети у меня вызывают стойкое негативное отношение. Рассказать что-нибудь интересное о своей работе – это одно, а пытаться использовать своих партнеров по сети в коммерческих целях – немного другое.

А уж попытки брать с читателей деньги за свои посты в ЖЖ – это как если б на тусовке молодых мам одна из них захотела бы получать с остальных по доллару за свои высказывания – поскольку они, по ее мнению, бесконечно более мудрые, чем у остальных.
greenfree2002: (глаз)

- Что-то у вас в Тбилиси люди какие-то хмурые, неулыбчивые. Прям даже страшно им улыбаться – говорю я своим хозяевам, чехам, постоянно проживающим в Грузии.

- Нет, на улицах – ничего. Только, главное, не вздумай улыбнуться людям в церкви.

М-да, православная церковь – не место для приветливости или, упаси Боже, смеха.

Вспомнил библиотекаря Хорхе, взялся перечитывать «Имя розы».

greenfree2002: (Ежик)

П
олдела сделано. Остался пустяк - научиться складывать буквы.
:)
Page generated Jul. 27th, 2017 02:51 am
Powered by Dreamwidth Studios