greenfree2002: (Default)
 В журнале у решительного [personal profile] dark_hunter  промелькнула интересная тема касательно позиции «чиновники воруют, а я тогда буду уклоняться от налогов». Я долгие годы считал эту позицию нормальной, ну а потом немного повзрослел.

На данный момент для меня приемлемыми являются три возможные позиции:

- чиновники воруют, поэтому я перееду в другую страну, и буду платить налоги тем, кто выплаченные налоги возвращает в виде необходимых услуг,

- чиновники воруют, и я буду с этим бороться (позиция Д.Бигуса, а.Навального и мн. др. борцов с коррупцией)

- чиновники воруют, и я сознательно минимизирую свой доход до такого размера, чтобы не подлежать налогообложению.

Вот три способа борьбы разной степени активности. Вариант же "они воруют, а я буду воровать у них" – лишь иллюзия сопротивления, вложенная в сознание людей легендами о Робин Гуде, Капитане Бладе и других благородных бандитах.

Дело не в том, что это незаконно, а в том, что это автоматически означает, что мы приняли "их" условия игры. Взрослый осознанный индивидуум во все свои игры должен играть на своих условиях – признанных другими участниками.

Правила – установлены извне, условия мы должны ставить сами.

greenfree2002: (глаз)
The idea which lies behind the image of The Matrix is not so far from our existence as we can suppose. A strange System which feeds us with some artificial products, takes our energy for its purposes, provides us with virtual means of entertainment and holds us in a full dependence… Sounds a little bit familiar for everyone, I believe. The only difference from the Matrix is a lack of the Artificial Intellect… or any significant intellect at all.

We did not fall to this captivity at once, after some Epic War or Burning the Sky. No, it was gradual, progressive process, step by step.

In the course of thousands of years people grew their food, created their tools and tailored their dress by themselves. But then, in the XIX century the Second estrangement from the reality suddenly happened. As a result of it, in our time approximately 5% of the entire population cultivate all the food products; our dress and furniture are created in the factories. Only some old-fashioned freaks grow their own tomato or sew their skirt. Although in the middle of the XX-th century we saw in Europe appearance of the punk-movement with their famous slogan DIY (Do It Yourself), but now all we remember about them is a colored Iroquois hairstyle.

People stopped creating products; they started to “be involved in the manufacturing process”.

In the end of the XX century the Third estrangement from the reality occurred. We stopped to cook our food; now we buy it cooked, frozen, canned. Most people don’t adjust recipes of their meal for their personal taste; - on the contrary, they adjust their taste for the food which is proposed to them by the food industry.  Very few of us (rare Oracles, in fact) are able to bake cookies, prepare strawberry jam, create an apple pie.

People ceased to feed themselves; now they “participate in the consuming process”.

The Forth stage of the estrangement from the reality occurs just now. People escape from the real relationship to the “staying in contact” through the gadgets. Within our working places all types of relations are standardized and approved by The Modern Western Corporative Ethics. In our social life we are much less intimate than earlier. It’s rare thing now to have a meeting in somebody’s house; we prefer to meet each other in cafes, concerts, pubs. Inviting a friend to our home now looks like almost intimate action.

I am not trying to say that “in old kind times” everything was much better. I just want to notice what kind of skills becomes now rare and, therefore, valuable. The ability to grow flowers and bake cookies, to repair furniture and refit dress, to get a personal contact and find common interests with a casual fellow traveler, – all of this will have increasing significance in our Brave New world. Sure enough, these skills will not bring us a lot of money. But we came to this world not for making money, didn’t we?

By the way, forgetting it was the first stage of estrangement.

greenfree2002: (СЧашкойЧаю)

In the last session with my Hebrew class I proposed to my students composing an essay on residence of elder people in nursing houses. Suddenly I realize that it could be interesting to make my own opinion on this topic. I never thought about it till now, because this part of our society’s life was somehow out of my attention. But as I can understand, it’s an important issue for many people in our western world.

So, on the one side we can see the arguments of the proponents of the Nursing houses. Elders, they say, prefer to live in their own company. In nursing houses they always have friends to speak with, they have medical personal to provide them with all kind of assistance, and they don’t need to bother themselves with preparing meals and cleaning their apartment. There are very rational, reasonable arguments.

On the other side we can hear much more emotional reasons. It’s a shame on the offspring who cannot take care of their parents! Elder people in the end of their life have right to live – and to die – in their own home, being surrounded by their beloved relatives, neighbors and pets!

The first opinion is wide spread in the modern western world, whereas the second one in intrinsic rather to the old kind parochial society.

Which point of view is closer to me?

Well, of course, there can be all kinds of circumstances to take in account. But generally speaking, we should ask in our mind’s eye which of the two options would a person choose if it wasn’t a matter of money, that is, if the person was extremely rich?

Me personally (I hate this phrase in an argumentation but I can take it as a starting point in my mental experiment) would prefer to have my 150-th birthday in some tropical island with my beloved one and a couple of friends (no children allowed). This picture may or may not include flying, skiing or diving (although it is preferable to include them), but it should definitely include a lot of privacy.

I don’t suppose I am original in creating such a picture of future. I believe privacy is a crucial thing for everyone, especially for aged people. Almost everyone, I am sure, would choose staying in his own house with his own maid, driver, nurse, yoga instructor and housekeeper. And with friends who are they own real friends, not just occasional mates in the nursing house.

So, on my opinion it is just the question of money and of relation in a family. The modern affluent western world cannot provide every elder person with opportunity to live in the end of his/her days in their own home. This world, while being so suitable for staying in contact, cannot keep relations within a family being strong enough.

I am not saying it is good or bad. It is just an interesting paradox.


Jan. 2nd, 2017 08:07 pm
greenfree2002: (глаз)
- The skill of meditation is the basis for any other activities. Studying this skill is like a learning in the first grade of an elementary school.
- In the first grade? Well, what does the disciple study in the further grades?
- There is no any further grades.
greenfree2002: (Мостик)
Наше тело имеет эволюционные механизмы для борьбы с опасностью; пресловутый рефлекс «сражайся или беги». Мышцы напрягаются, серцебиение учащается, дыхание сокращается; деятельность пищеварительной системы, репродуктивных органов и рационального мышления угнетается. Это всё давно известно.

В современной жизни опасности, к которым таким образом подготовила нас эволюция, практически исчезли. То, что вызывает в нас страх, угрожает уже не нашему телу, но нашему эго. Наш рейс задерживается, наш банк национализируют, наш заказ срывается, наш университет внезапно требует еще одну формальную бумажку. Это всё серьезные вещи, слов нет, и отличный повод для стресса.

Проблема в том, что наше тело реагирует на новые страхи всё теми же старыми рефлексами. Других у нас нет. Но эти, которые есть – они совершенно неадекватны. Они в 99 процентов случаев скорее убьют нас – наше сердце, нашу пищеварительную и репродуктивную систему, – чем напавшего из-за кустов в городском парке тигра.
greenfree2002: (Мостик)
Веками люди выращивали свою пищу, шили одежду, мастерили орудия труда.

Потом – в конце 19 века – произошел второй этап отрыва человека от базовой реальности – или, в терминологии Маркса, отчуждение работника от результатов своего труда. Продукты питания для всего населения выращивают 5% фермеров, одежду и мебель изготавливают на современных фабриках и в ателье. И вот уже человек, который способен починить мебель, ценится на вес золота, зашить пододеяльник могут единицы, а идея вырастить себе помидоры или перцы считается признаком редкого чудачества. В середине 20-го века приподняло было голову панк-движение с лозунгом Do It Yorself, но тут же и угасло, оставив по себе лишь воспоминания о цветных ирокезах.

Люди перестали создавать продукты, они стали «участвовать в производственном процессе».

В конце 20-го века произошел третий отрыв от базовой реальности. Пищу перестали готовить, ее теперь покупают готовую, замороженную, консервированную. Человек больше не делает блюда на свой вкус; он изменяет свой вкус под унифицированную, приготовленную для него массовым производством "еду". Мало кто нынче заготавливает малиновое варенье; умение приготовить домашние печеньки ценится на вес золота; Тайное Знание Приготовления Борща способно, как известно, править миром.

Люди перестали себя кормить, они стали «участвовать в процессе потребления».

Четвертый этап отрыва происходит сейчас. Люди уходят от живого контакта в общение с гаджетами. Соприкосновение в социальной сфере стандартизируется с помощью установленных процедур и условленных выражений. Мы не заметили как, в широком понимании термина, «протестантская этика» заменилась этикой корпоративной. Ведь протестантская этика говорила не только «трудись добросовестно», но и «будь хорошим человеком». Корпоративная этика говорит «будь хорошим сотрудником». Те же тенденции можно заметить и во внерабочем общении. Люди редко собираются группами в домашней обстановке, как это было еще четверть века назад; встречи проводятся в ресторанах, клубах, антикафе, на «корпоративах». «Зайти в гости» стало аномально личным действием.

Это я всё не к тому, что «раньше было лучше». Я к тому, какие навыки становятся редкостью – и потому, автоматически, ценностью. Умение чинить мебель и выращивать перцы, печь печенье и готовить борщ, строить человеческий контакт и мгновенно находить общие точки с визави – эти навыки будут всё более ценными в прекрасном новом мире. Нет, они не будут приносить нам деньги, отнюдь. Но ведь не за деньгами же мы сюда пришли?

Да, забыть эту истину – это был первый этап отрыва от реальности.
greenfree2002: (Мостик)
Я считаю, что коррупция - это безусловное зло, с которым надо всячески бороться.
Но вот какой разговор вышел у меня давеча с моим коллегой Питером, магистрантом-поляком.

Питер жаловался на бюрократию в нашем германском университете – точнее, в одном из его колледжей. Секретари отвечают на письма через раз и с большими задержками. Некоторые профессора и вовсе не заглядывают в свою почту. На проверку письменной работы студента отводится полтора месяца. Офисным работникам нужно присылать по нескольку раз одни и те же документы, поскольку им проще затребовать бумагу еще раз, чем найти ее у себя в компьютере. Ответственность за всякую формальность перекладывается с одного человека на другого, а если один из участников цепочки заболел, то неопределенность достигает высшей точки.

«Я не был в Украине и России – сказал мне Питер – но то, что я читал о постсоветстком пространстве, позволяет мне предположить, что у вас там не намного хуже, чем здесь».

«Что ты, – говорю я ему – у нас гораздо лучше! В подобном случае ты просто заносишь бутылку хорошего коньяка ключевому секретарю, и в течение двух дней получаешь весь набор решений и документов, которые тебе полагаются. А здесь это преступление».

Короче говоря, я осознал, что коррупция – это, конечно, зло. Но неорганизованность и некомпетентность – зло не меньшее. И проблема в том, что если победить первое, но не победить второе – ситуация может только ухудшиться.
greenfree2002: (СЧашкойЧаю)
Продолжая тему литературы как источника ролевых моделей.

На мой взгляд, во всей популярной литературе Западного мира можно выделить четыре типа моделей отношения героя к происходящему вокруг.

1. «Я должен это добыть». Это, разумеется, древнейшая модель, появляющаяся в самых ранних произведениях литературы. Добыть Золотое Руно, красавицу-жену, чашу Грааля, сокровища старика Флинта. В современном кинематографе, который занимает место литературы в деле поставки населению ролевых моделей, из последних подобных произведений можно вспомнить многочисленных друзей Оушена. Роль добытчика необычайно популярна даже сегодня, хотя, казалось бы, количество овец и баранов уже не является столь ограниченным как во времена Ясона и Одиссея.

2. «Я должен это изменить». Тоже достаточно древняя модель, опирающаяся на стремление читателя почувствовать себя Решающе Нужным. Объединяющий Британию Артур, защищающий армию Карла неистовый Роланд, и далее вплоть до Бэтмена и Супермена – всё это оно. В наше время герой уже не обязательно мускулист и шестифутов, модель спасителя становится всё более демократичной: в этой роли может комфортно почувствовать себя даже спешащий к Ородруину полурослик.

3. «Я должен это понять». Данная модель появилась значительно позже первых двух, - лишь тогда, когда в мире начали осознавать ценность понимания, рефлексии, знания-силы. Мне не приходит в голову из подобной литературы ничего, написанного ранее Божественной Комедии. А после нее – Гамлет, Гулливер, Князь Мышкин, Адсон Мелькский, Санди Пруэль, Лукас Корсо и множество других, для которых основной формой жизнедеятельности было – смотреть, осознавать, и помогать осознавать другим. Ибо не достижение меняет наш мир, но постижение.

4. «Я никому ничего не должен». Это наиболее молодая модель; в популярной литературе она проявляется нечасто, поскольку в ее рамках захватить внимание среднего читателя значительно сложнее. Показать персонажа, которому ничего не нужно, и при этом заставить его по ходу сюжета что-то делать – не очень простая задача. Из первых таких персонажей, мне кажется наиболее ярким граф Монте-Кристо. Честертоновский Отец Браун. Герои Гессе – Йозеф Кнехт, Демиан, Гарри Галлер. Отнюдь не героические, порой даже трагические фигуры, которые пытаются выбраться из навязываемых им окружением ролей, вылупиться из скорлупы мира, или, говоря языком восточных учений – выйти из колеса кармы.

Четыре модели. Добрые или злые, эпические или трагические, симпатичные или отталкивающие.

Каждому - своя.
greenfree2002: (СЧашкойЧаю)
Вот что я думаю по поводу избрания Трампа.

Когда восемь лет назад на пост президента был избран Обама, это был, если можно так сказать, триумф левой идеологии. И я лично знаю людей – хороших людей, – которые были близки к отчаянию. Было очевидно, что он (в отличие от республиканца МакКейна) прекратит поддержку Израиля, задружится с Путиным, узаконит однополые браки, даст волю национальным меньшинствам и приведет американскую экономику к краху вследствие расширения государственной поддержки малоимущих. Однако прошло четыре года, а потом еще четыре года, и стало очевидно – носитель левой идеологии во главе наиболее сильной страны мира – это не страшно. Даже наоборот, это настолько хорошо, что если бы Обама баллотировался на нынешних выборах, он был бы несомненно избран еще раз.

Теперь к власти пришло нечто, что можно назвать триумфом правой идеологии. И есть два варианта развития событий: либо в течение четырех лет мир осознает, что разница между тактичной толерантностью левого президента и агрессивной нетерпимостью правого почти так же огромна, как разница между мифическим Добром и сказочным Злом, – и тогда правая идеология, которая сейчас поднимает голову в мире, будет сильно потеснена. Либо мир увидит, что, в сущности, и сферически правый президент во главе государства с хорошо сбалансированной политической системой – это почти так же не страшно, и может быть даже эффективно, как и сферически левый.

И я даже не знаю, какой из вариантов нравится мне больше.
greenfree2002: (СЧашкойЧаю)
Человек почти на 100 процентов есть производная от нескольких вещей.

Во-первых – от своего прошлого. Мы не просто все родом из детства, мы состоим из тех комплексов, убеждений и стратегий, которые сформировались в нашем прошлом. Мы знаем, как правильно поступать или думать, убирать в доме или готовить еду - потому что именно эти способы «делания» попались на нашем жизненном пути и стали нашими моделями.

Во вторых – от своего окружения. Только святой или фанатик не поддается влиянию среды. Человеческая психика адаптивна, мы прогибаемся под более депрессивную среду и подтягиваемся к более развитой, - просто для того, чтобы избежать дискомфорта от того, что мы «не такие как все».

Много веков именно эти две составляющие (порой противодействовавшие друг другу) формировали человека «таким, каков он есть». И неоткуда было больше взять человеку модели поведения, кроме как из подражания другим людям, – либо людям из прошлого, либо из актуального окружения.

А потом появилась литература. Сказания и притчи, былины и эпосы. Они не оказывают столь сильное влияние, как прямой пример ближнего, но позволяют задуматься о тех или иных ролях, примерить их на себя. Дети и подростки «играют в героев», пытаясь представить себя в образе. Взрослые ходят в театр, в том числе, чтобы увидеть «другое» поведение, отличное от того, которое привычно им в «обычной» жизни. Таким образом литература, театр и кинематограф помогают хоть немного изменить то, что намертво вбито в мысли и мышцы людей воспитанием и окружением.

И тут возникает вопрос, - а где среди этих моделей, собственно, человеческое Я?
greenfree2002: (СЧашкойЧаю)
«Писатель — это прибор, показывающий состояние общества,
и лишь в ничтожной степени — орудие для изменения общества».
Стругацкие, Гадкие Лебеди

«- И что ты сейчас изучаешь?
- Сравнительное литературоведение.
- И какое это имеет… эмм… практическое приложение?»

Практическое приложение литературы состоит, в частности, в том, что она помогает нам дополнить нашу картину мира. Под картиной мира я понимаю как совокупность процессов, происходящих в настоящем или происходивших в прошлом, так и совокупность возможных идей, способов восприятия реальности, моделей поведения.

Территория – это не карта, как заметил, в частности, А.Коржибский.

Территорию – мы не знаем, и знать не можем. Но хотя бы карту желательно иметь – чем полнее, тем лучше.

Простой пример: откуда нам известно что-нибудь про историю Европы? Вряд ли из школьных уроков истории. Общую канву происходящего во Франции мы знаем из книг Дюма, Дрюона, Бальзака; основные пункты истории Англии – из романов Скотта, Стивенсона, Диккенса. Разумеется, то, что описано в романах очень далеко от «реальности», но если уж мы захотим разобраться детальнее – в экономических ли реформах Кольбера, в политических ли процессах объединения Шотландии и Англии, в социальных ли изменениях эпохи раннего капитализма – у нас есть с чем соотносить новые знания.

Так же обстоит дело и с территорией современности.

Долгое время я недооценивал этническую литературу, описывающую местечковую жизнь: события, происходящие в Израиле, Индии, Аргентине и в других периферийных странах. Разумеется, ведь истинно достойное пера происходит лишь в центре мира: в Европе и США. Мураками прекрасен, поскольку в его произведениях нет ничего специфически японского, помимо названий городов. По-настоящему высокая литература – литература универсальных ценностей.

Только после знакомства с текстами этнических писателей я осознал, сколь скудна была моя карта современного мира. «Шантарам» заставил меня взглянуть на приближенную к реальности жизнь современной Индии, весьма далекую от духовно-лубочной картинки Страны Просветления. Книги Сайеда Кашуа помогли мне увидеть разнообразие жизни палестинского населения Израиля – их мысли, вдохновения, страхи, надежды. Тексты Тайе Селаси дали мне понять, что на месте Африки в моей картине мира было просто огромное белое (или черное) пятно с биркой «голод и войны», - и это при том, что я профессионально занимался этническими штудиями и исследованиями в области идентичности.

Короче говоря, литература, кроме всего прочего, формирует нашу карту мира. Делает ее более адекватной «реальности». Может быть, помогает увидеть наше место на этой карте. И осознать «откуда я пришел, и куда я иду».

Что уж может быть более практическим?
greenfree2002: (СЧашкойЧаю)
Вплоть до 20-го века основным трендом в формировании профессиональных, общественных и государственных систем было построение вертикальных структур – сверху.

Королевства и княжества, торговые компании, профессиональные цеха, образовательные учреждения – все это строилось сверху, от имеющего власть сюзерена, который делегировал полномочия стоящим ниже и зависящим от него подчиненным.

В 20-м веке оформился новый тренд – построение вертикальных структур снизу. Прямым или непрямым голосованием, стоящие в основе структуры лица (граждане государства, держатели акций компании, участники общественных организаций или профессиональных союзов) делегируют права и полномочия избранным представителям. Не обходится без злоупотреблений, и порой хвост виляет собакой, но в целом тенденция очевидна. И опыт скандинавских стран показывает, что такие системы более эффективны – не только в плане социальной справедливости и удовлетворенности населения, но и в самом приземленном, финансовом смысле.

Новый тренд, который набирает силу в 21-м веке, и, я уверен, вскоре станет доминирующим – построение горизонтальных структур. Основные принципы таких структур противоположны принципам, которые были в ходу до сих пор – иерархичности, субординации, непререкаемости авторитета.

Более всего это заметно в сфере образования, где такие системы как Khan Academy, Coursera, Italki всё больше делают образовательную систему одноуровневой. Преподаватель превращается в модератора дискуссии; студенты проверяют работы друг друга, готовят доклады по теме занятий, выбирают темы для обсуждений.

Далее, появляются всякого рода волонтерские общественные организации: спасение животных, поддержка социально незащищенных, медицинская помощь не имеющим страховки и многие другие.
Продвигается совместное создание продукции без целей получения прибыли: разработка программного обеспечения, «народный перевод» полюбившихся книг, краудсорсинг идей, участие в расшифровке генома и так далее.

И, наконец, этот тренд приходит и в сферу бизнеса. Уже сейчас начинают создаваться команды равноправных участников, которые объединяются для реализации того или иного бизнес-проекта. У них нет начальников и подчиненных, и тем более нет разделения на владельцев бизнеса и исполнителей. Привычная ныне схема, когда «предприниматель» подбирает «наемных работников», платит им зарплату и забирает себе прибыль, очень скоро окажется несовременной. Неэффективность ситуации, в которой работник заинтересован лишь в том, чтобы заработать побольше, а предприниматель – в том, чтобы заплатить поменьше, будет становиться все более очевидной.

Мы постепенно переходим к новому порядку – без иерархий, без власти авторитетов, без субординации.

Без доминирования.


Oct. 4th, 2016 08:15 am
greenfree2002: (мама)
Нам говорят, что Бог (а вместе с ним и смысл жизни) – иллюзия.
Самая большая иллюзия – это "реальность".

То, что мы называем "реальностью" – есть произвольная интерпретация ограниченного количества стимулов,
воспринятых нашими в высшей степени ограниченными рецепторами.

Что у нас есть, кроме ощущений? Почти ничего, кроме теорий о том, что за этими ощущениями стоит.

Разумеется, внутри интерпретации ни Бога, ни смысла жизни нет.
Есть ли они вне этой "реальности" - неизвестно.

Одни выбирают верить, что есть. Другие выбирают верить, что нет. Выбор произвольный.
Некоторые из выбравших верить, что есть, - начинают ощущать любовь этого Чего-то Извне.

Что у нас есть, кроме ощущений?
Если мы ощущаем тревогу, – значит, она есть. Если мы ощущаем тошноту, – она есть.
Если мы ощущаем любовь – она, несомненно, тоже есть.

Эти люди ощущают безразличие «реальности» и любовь извне этой "реальности".
И возможно, эти люди правы.
greenfree2002: (Мостик)
«Трагические события, произошедшие в Украине 75 лет назад, не могут оставить меня равнодушной», - пишет мне студентка в качестве оправдания, почему она не присутствовала на занятии (а пошла на митинг памяти).

Вот тот факт, что в Украине от 80 тыс. до 200 тыс. детей сирот (точнее сказать нельзя, поскольку нет единого реестра детей) – оставляет большинство равнодушным.

Судьба почти миллиона граждан, которые стали беженцами в собственной стране – мало кого волнует.

То, что в Украине до сих пор нет страховой медицины, и десятки тысяч людей медленно умирают, не будучи в состоянии обеспечить себя лекарствами, – никого не побуждает выйти на митинг.

А вот трагические события, произошедшие 75 лет назад, – это да.
Святое дело - нация, предки, историческая память.

Значительная часть людей, похоже, живет не в настоящем времени.
greenfree2002: (СЧашкойЧаю)
Волшебное ощущение – внезапно осознать себя в Касталии.

Долгое время представлялось (прямо скажем, являлось общим местом), что описанная Германом Гессе Педагогическая Провинция – утопия, и ах как жаль, что она никогда не существовала.

Но оказалось, Западное общество создало ее, – только в масштабах всего большого мира, а не одной маленькой выдуманной европейской страны. Вернее, я бы даже сказал, Касталия создалась как бы сама собой, сплелась по воле духа – или Духа.

Если современный человек, вне зависимости от возраста, решает заняться наукой, – мировая Касталия примет его и предоставит средства на существование. Пусть даже сферой его интересов являются совершенно «непрактичные» вещи. Критерием приема оказывается не «практичность», а какие-то совсем другие параметры. Иногда – просто рекомендации Мастера Музыки.

Да, предоставленные Провинцией средства позволят вести лишь довольно аскетическую, - однако, вовсе необязательно монашескую, - жизнь. Да, иногда придется преподавать, переводить старинные тексты или играть роль функционера в иерархии Провинции. Да, бюджет Касталии – точнее, те суммы, которые ее факультеты получают от внешнего мира – по-прежнему составляют около десятой части того, что ежегодно расходуется на вооружение. Да, факультеты Провинции порой разбросаны так далеко друг от друга, что путешествие с котомкой и флейтой через разделяющие их леса займет много больше двух-трех дней.

Но архив Касталии, доступ к которому ты бесплатно получаешь, став ее адептом, поразил бы и отца Иакова.
Но культура Касталии, в которую ты с головой окунаешься, позволяет чувствовать себя уютно и затворнику Тегуляриусу и карьеристу Дезиньори.
Но свобода поиска, которую ты обретаешь, и время, которое ты можешь посвятить медитации, порадовало бы и мастера Александра и Старшего Брата.

Здесь есть свои проблемы, преграды и причины для неудовлетворенности, как и в той, книжной Касталии Гессе.
Но само то, что она все-таки существует «на самом деле», – это чудо.
greenfree2002: (Мостик)
Мне кажется, те, кто верят в Теорию Заговора - просто успокаивают себя.
Им очень хочется надеяться, что на этой Земле есть кто-то, кто всё вот это вот устраивает, направляет и куда-то ведет. Пусть даже он - на Темной стороне.

Это было бы слишком хорошо.

Наш всемирный социум - не структура, не паутина, а большой и чрезвычайно сложный хаотический процесс. И чем дальше - тем сложнее и хаотичнее.

Теракты происходят не потому, что это нужно Хамасу, Асаду или ВВП. Просто на данном уровне сложности процесса появляются все больше людей, которые делают что-то против привычной рутины, - спасают от смерти людей, берут на себя уход за покалеченными животными, сливают в сеть секретную информацию, открывают стрельбу по мирным жителям. Это не из-за того, что кто-то платит им деньги (хотя всякое бывает). Это просто потому, что если расширять границы возможного (хотя и социально неприемлемого) - чисто статистически кто-то будет доходить до этих границ. Будь то по причине эмпатии, острого чувства несправедливости или излишней агрессии, - это уж зависит от того, что в человеке превалирует.

Я не говорю, что не существует зеленых человечков, всемирного еврейско-масонского братства или объединения производителей оружия.

Скорее, существуют все они одновременно, - и это не оставляет им шанса реализовать хоть мало-мальски успешный всемирный заговор.
greenfree2002: (Мостик)
На курсе по этике – так же как и на курсе по плюрализму – никакого тематического плана перед началом занятий слушателям не выдали. Причем довольно скоро стало понятно, что он не просто не создан в письменном виде, но отсутствует даже и в головах у преподавателей.

«Какие вопросы и разделы этики вы хотели бы рассмотреть в ходе курса?» - спросил нас профессор Фредерек, и мы сильно озадачились, осознав, что, по его мнению, решать это следует нам.

На одном из первых занятий я набрался смелости высказать свои соображения, идущие вразрез с традиционной точкой зрения. Фредерек реагировал сдержанно положительно, но тему разворачивать не стал, и дискуссия вернулась в традиционное русло. После занятия он отозвал меня в сторонку и попросил в следующий раз продвигать свои мысли более настойчиво. «Но я же не знаю, насколько разворачивание этих идей идет в соответствии с Вашей концепцией занятия? - сказал я. - Мне показалось, такой поворот Вам не очень понравился». В ответ он молча посмотрел на меня в том смысле, что его устраивает любой поворот, если мы в состоянии по нему повернуть.

На вопрос о том, что необходимо для получения зачета – реферат? доклад? курсовая? – Фредерек ответил, что для успешного прохождения курса необходимо активное участия в занятиях.
Кстати говоря, в самом начале семестра он сообщил, что мы можем с одинаковым успехом интерпретировать его курс в своем учебном плане либо как лекционный курс, либо как семинарский.

Такой невероятный уровень вседозволенности меня поразил. Но постепенно я начал понимать, что, может быть, именно такими и должны быть преподаватели (и учебные курсы) будущего, по крайней мере, в гуманитарной сфере.

Мне вспомнилось, как я писал несколько лет назад, что «…учебный процесс, на сегодняшний день – процесс, полностью построенный и направляемый преподавателем. А именно тот, кто организует процесс, - он и несет за него полную ответственность.
И если преподаватель хочет снять с себя хоть часть ответственности за то, что половина группы с трудом дотягивает до «четверки» - ему следует вовлекать студентов в организацию курса. Они должны сами сформулировать, что они хотят выучить в ходе курса, и даже – каким способом…».

В общем, я понял, каким профессором я хочу стать.
greenfree2002: (Мостик)
Способность к эмпатии, как мне кажется, имеется далеко не у всех. По крайней мере, в таком количестве, которое заставляет нас предпринимать какие-то действия для уменьшения боли другого существа. И развивать эмпатию – у человека мало резонов. Потому что в обычной повседневной жизни она не дает отдельному индивиду практически никаких преимуществ, но доставляет ему порой большое количество душевной боли – чужой боли, пропущенной через себя.

И даже в духовной жизни, в которой принято оперировать терминами «порядочно», «достойно» и «благонравно», оценка способности к эмпатии – вещь довольно спорная.

Для нас, христиан, эта способность безусловно положительная, ибо по примеру основателя религии нам надлежит сострадать любому человеческому существу, даже и врагу. Эмпатия, кстати, это как раз именно такая штука: переживаешь боль другого, независимо от того, как к этому другому относишься.

Для нас, дзен-буддистов, эмпатия – такой же выверт ума, как, к примеру, агрессия. Неконтролируемый аффект, причиняющий страдания, которых, как учил нас, опять же, основатель религии, нам следует избегать.

Для нас, евреев, этот вопрос оставлен на усмотрение каждого отдельного адепта. Ибо основатель религии ровно ничего по этому поводу не сообщил. Вот «не убий» - это да, а «не переживай» - это как получится.

Что же касается простых добрых атеистов, то требовать от них, чтобы они проявляли какую-либо эмпатию к людям, (не говоря уже о животных) – мягко говоря, очень наивно.
greenfree2002: (Мостик)
- Это сочетание одежды выглядит очень элегантно.
- Спасибо. Но должна сказать, что здесь это не приветствуется.
- Почему? Ведь достаточно скромно и со вкусом.
- Потому что Хайдельберг - университетский городок. Здесь чтобы выглядить комильфо, нужно надеть разношенные кеды, бесформенные штаны или шорты и желательно толстовку с капюшоном.
- А, да? Почему так?
- Потому что иначе предполагается, что у тебя другие цели.
- Другие?
- Да. Неакадемические.
greenfree2002: (Мостик)
Заработанные деньги большинство наемных работников тратят на еду, одежду, крышу над головой и транспорт. Плюс на развлечения, в меру своего развития, чтобы не задумываться лишний раз о тяготах существования.

В старые недобрые времена рабства, раб получал еду, одежду, крышу и способ добраться до места работы от хозяина бесплатно, напрямую за свой труд. Сейчас человек получает деньги, чтобы купить все это же самое. Разница, конечно, в том, что он может выбирать еду и одежду: рис или картошку, джинсы или шорты. А также в том, что раньше хозяин относился к нему без всякого почтения, а сейчас имитирует уважение, и не приказывает, а «настойчиво рекомендует». Но в принципе, с точки зрения хозяина, система хотя и усложнилась, но изменилась не принципиально.
Основных задач у хозяина, как и прежде, всего две: как меньше тратить на рабов и как избежать бунтов.

В прежние времена чтобы добыть рабов нужно было: отправить экспедицию в Африку, отловить или купить местных жителей, транспортировать их в Европу или Америку. Плюс кормежка в пути, плюс потери от побегов, смертности в дороге, заразных болезней и бунтов рабов. Опять же, пираты, шторма, муха цеце и прочие неприятности. Кошмар для предпринимателя.

Сейчас все эти затраты кандидаты в рабы берут на себя. Они сами рвутся в Европу, пешком и на плотах, на подножном корму, сквозь заслон правительственных войск. Они готовы работать за еду на самых тяжелых работах – добровольно. И если им удается проникнуть в страну нелегально – они сидят тише воды, ниже травы, потому что стоит им хотя бы напиться пьяным и попасться на глаза полицейскому – их тут же выкинут. Что же касается иммигрантов, которые могут надеяться на легальный статус – это обладатели нужных специальностей, те, кто действительно необходим стране: медсестры и врачи, инженеры и строители. Иммиграционные службы могут отбирать наиболее качественных рабов в гораздо более приятных условиях, чем были на рынках Нью-Орлеана.

Нелегальная иммиграция, которую сейчас во всеуслышание называют проблемой номер один – большое благо для страны-реципиента. Именно благодаря не вполне легальной иммиграции итальянцев, ирландцев, китайцев, японцев, мексиканцев и т.д. (а также «легальной» интродукции афроамериканцев) США уже более полувека являются наиболее экономически развитой страной мира.


greenfree2002: (Default)

June 2017

18192021 222324


RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 24th, 2017 12:03 am
Powered by Dreamwidth Studios