![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
greenfree2002Люди, - пишет Дан Ариэли в своей новой книге «The (Honest) Truth About Dishonesty», - не делятся на коррумпированных лжецов и честных граждан. Каждый из нас немножечко лжец. Мы говорим неправду другим, более того – себе, и еще более того – мы старательно подтасовываем собственное восприятие реальности, стараясь сделать это незаметно для себя же.
И вот что кажется мне здесь важным:
Это не три ступени одного и того же навыка лгать. Это три совершенно разные вещи, и если мы хотим отслеживать их и как-то с ними работать, нам нужно докопаться до их корней.
1. Лгать другим – это стратегия выживания, которая формируется в детстве. Ребенком мы понимаем, что нужно сказать неправду, чтобы избежать наказания. Иногда эта стратегия работает на 100%, иногда лишь помогает отсрочить наказание, но для подавляющего большинства детей это – удачная стратегия, которая становится одной из базовых на всю жизнь. Своими словами мы можем облегчить себе существование! Один из первых освоенных нами видов магии.
2. Ложь самому себе – это другая история. «Я поиграю еще 5 минут и пойду домой, мама и не заметит». «Я сделаю уроки потом, после ужина, какая им разница». «Всего одну конфету». «Еще только несколько страниц». «Я только примерю». «Начну с завтрашнего дня». В этих случаях «эмоциональные» отделы мозга, активируются настолько, что ослабляют адекватную работу той части, которая отвечает за адекватный анализ ситуации. «Я хочу это сейчас». «Эффект маршмеллоу».
3. И, наконец, подтасовка при осознании реальности. Как могли, – спрашивает Дан Ариэли, – юридические эксперты и консалтинговые компании не предвидеть краха ключевых компаний в период кризиса 2008 года? Ведь не было форс-мажора – войны, техногенной катастрофы, природных катаклизмов. Все произошло своим чередом, неужели никто из серьезных аналитиков не мог этого предсказать?
Ответ тут, мне кажется, кроется в нашем способе интерпретировать входящую информацию. Если нет непосредственной угрозы жизни, живое существо интерпретирует происходящее таким способом, чтобы затратить меньше энергии. Вот почему, в частности, большинство евреев не эмигрировали из Германии перед войной, когда еще можно было выехать. Они интерпретировали ситуацию как не угрожающую жизни, потому что это экономило усилия. В этом же причина конформизма – энергетически выгоднее проинтерпретировать ситуацию так, как это делает большинство, чем пытаться спорить. Зачем нам говорить себе правду, если это усложнит жизнь? «Я увижу пять пальцев, если смогу. Я постараюсь увидеть пять».
Это три абсолютно разные типы поведения. И работать с ними – если такое вообще возможно – нужно совершенно по-разному.
:)
И вот что кажется мне здесь важным:
Это не три ступени одного и того же навыка лгать. Это три совершенно разные вещи, и если мы хотим отслеживать их и как-то с ними работать, нам нужно докопаться до их корней.
1. Лгать другим – это стратегия выживания, которая формируется в детстве. Ребенком мы понимаем, что нужно сказать неправду, чтобы избежать наказания. Иногда эта стратегия работает на 100%, иногда лишь помогает отсрочить наказание, но для подавляющего большинства детей это – удачная стратегия, которая становится одной из базовых на всю жизнь. Своими словами мы можем облегчить себе существование! Один из первых освоенных нами видов магии.
2. Ложь самому себе – это другая история. «Я поиграю еще 5 минут и пойду домой, мама и не заметит». «Я сделаю уроки потом, после ужина, какая им разница». «Всего одну конфету». «Еще только несколько страниц». «Я только примерю». «Начну с завтрашнего дня». В этих случаях «эмоциональные» отделы мозга, активируются настолько, что ослабляют адекватную работу той части, которая отвечает за адекватный анализ ситуации. «Я хочу это сейчас». «Эффект маршмеллоу».
3. И, наконец, подтасовка при осознании реальности. Как могли, – спрашивает Дан Ариэли, – юридические эксперты и консалтинговые компании не предвидеть краха ключевых компаний в период кризиса 2008 года? Ведь не было форс-мажора – войны, техногенной катастрофы, природных катаклизмов. Все произошло своим чередом, неужели никто из серьезных аналитиков не мог этого предсказать?
Ответ тут, мне кажется, кроется в нашем способе интерпретировать входящую информацию. Если нет непосредственной угрозы жизни, живое существо интерпретирует происходящее таким способом, чтобы затратить меньше энергии. Вот почему, в частности, большинство евреев не эмигрировали из Германии перед войной, когда еще можно было выехать. Они интерпретировали ситуацию как не угрожающую жизни, потому что это экономило усилия. В этом же причина конформизма – энергетически выгоднее проинтерпретировать ситуацию так, как это делает большинство, чем пытаться спорить. Зачем нам говорить себе правду, если это усложнит жизнь? «Я увижу пять пальцев, если смогу. Я постараюсь увидеть пять».
Это три абсолютно разные типы поведения. И работать с ними – если такое вообще возможно – нужно совершенно по-разному.
:)
