greenfree2002 | Entries tagged with хроники

Съездили сегодня в Тракай, в основном - чтобы посмотреть птиц на озерах. День выбрали неудачно - суббота, масса народу с детьми и колясками рванули туда же. Птицам это, впрочем, не помеха, а некоторым даже источник дополнительной еды. А нам с Дарьей, конечно, хотелось бы менее антропогенного контекста.

Народ, в основном, осаждал замок, закупал сувениры, катался на плавсредствах и причащался к традиционной караимской культуре, которая тут в полной красе и к услугам туристов. Караимов сюда завез в 14 веке князь Витовт, не иначе как в рамках программы по развитию cultural diversity и сохранению культурного наследия. (Очень прозорливо, кстати, - сейчас это вроде единственное место, где караимский язык еще используют в живой речи). Потомки тех протеже Витовта понастроили караимских кормилен, где любой алчущий может купить караимской еды и сфотографироваться с декорациями, изображающими мужиков и девиц в традиционных караимских платьях, только без головы. Голову положено использовать свою.

Народная любовь к подобным развлечениям - это, конечно, традиционная для 19 века тяга к этнографии, к поиску экзотических племен с их экзотической едой и языком. Нынешние кормильни, похоже, держат действительно местные караимы, а не ушлые бизнесмены (хотя это не взаимоисключающие вещи), поэтому всё честно, никаких обид и этой, как ее, культурной аппроприации. Все довольны, пипл хавает, причем в буквальном смысле.

И я вот думаю, если эта в широком смысле слова шароварщина так хорошо заходит, то может быть нужно пересмотреть принцип построения этнографических музеев? Может быть, основой любого такого музея должен быть трактиръ, где персонал в костюмах эпохи будет кормить и поить посетителей, а музыканты будут играть им музыку эпохи на народных инструментах? А вокруг трактира будет строиться вся экспозиция (до которой девять десятых посетителей не дойдет, ну и не надо, целее будет). И тогда популярность музеев возрастет на два порядка, и они станут, наконец, генерировать прибыль державе. По-моему, богатая идея, сплошной профит.

Послушал сегодня на университетской конференции доклад про Эстер Лурье, еврейскую художницу, попавшую в гетто Каунаса. На второй минуте заинтересовался, где она родилась, заглянул в Википедию и заодно быстренько просмотрел всю статью. В оставшиеся 15 минут доклада лектор озвучивал ровно то, что я прочитал.

И это вовсе не потому, что выступающий, довольно серьезный американский профессор, готовил доклад по Википедии. Я уверен, он прочитал массу литературы про Лурье, пересмотрел все альбомы ее рисунков и знает ее судьбу до мелочей. Но доклад на конференции - это такой формат, что неизбежно рассказываешь лишь самое основное, - а это именно то, что уже и так есть в Вики.

Поэтому, сейчас выглядят очень странно академические доклады, посвященные одному человеку или предмету. Еще и потому странно, что такие доклады выходят чисто описательными, - из них не следует никаких выводов. Нужно рассматривать соотношения явлений, взаимовлияния людей, а еще лучше - нарративы, бытующие про такие соотношения. И всегда держать в голове ключевой вопрос любого доклада или исследования - «So what?».

"Патриотизм - это чёткое, ясное, аргументированное объяснение, почему мы должны жить хуже других"
Михаил Жванецкий

Переразируя классика, "Патриотизм - это чёткое, ясное, аргументированное объяснение, почему мы срочно должны идти умирать и убивать".

Прогресс налицо, жаль что классик не дожил.

Мне кажется, что в наше время, когда каждый находится в своем информационном пузыре, очень важно читать источники, которые на первый взгляд кажутся чушью. И теории заговора идеально подходят в качестве таких источников.

Во-первых, потому, что они часто правильно указывают на проблему. Только слишком упрощенно. Например, есть теория, что употребление ГМО вызывает развитие рака и аутизма. Конечно, это чушь. Выращивание ГМО сопровождается многократным увеличением использования гербицидов, а гербициды способствуют развитию рака и неврологических заболеваний. ГМО вовсе не виноваты.

Во-вторых, потому что они справедливо указывают на то, что у проблемы есть выгодоприобретатели. Они только слишком упрощенно описывают этих личностей. Скажем, говорят, что евреи (или масоны) оказывают влияние на политику большинства государств, формируя и продвигая нужные им решения. Это, конечно, неправда. Никакие это не масоны, а транснациональные компании.

В третьих, потому что теории заговора - отличный пример того, как выгодоприобретатели манипулируют общественным мнением. Если нужно спрятать проблему, самое правильное - создать о ней теорию заговора, чтобы нормальный человек знал - только чудаки говорят об этом всерьез. Например, глобальное потепление. Пару тысяч карикатур на Грету Тунберг, и вот уже можно на каждое упоминание проблемы глобального потепления издевательски передразнивать «How dare you!»

Так что теории заговора создаются зачастую довольно умными людьми со вполне конкретными целями. Такова моя теория заговора :)

- Две прекрасные женщины любили его, он погубил их своей черствостью и эгоизмом… Бедняжки умерли совсем молодыми!..
- Неправда!
- Простите, что именно?.. Неправда, что они умерли, или неправда, что их было только две?..

Г.Горин, «Дом, который построил Свифт»

Один из моих любимых персонажей в кино - Фокс Малдер из X-Files. Агент ФБР, всегда готовый допустить возможность существования альтернативы тому, что вкладывается людям в умы как само собой разумеющееся. Специально читал желтую прессу и интересовался паранормальными явлениями, чтобы увидеть те места, где наложенная нам на глаза картина мира дает трещины. Объяснения паранормальным явлениям, которые он расследовал, бывали всякие - от мутантов с суперспособностями, до уборщиц с рассеянным склерозом, - но сами явления всегда имели место.

Сквозной нитью через все шесть сезонов проходит тема инопланетян, которые подкупили правительство, и теперь оно действует не в интересах народа, а в интересах определенных зеленомордых личностей.

Разумеется, как мы сейчас понимаем, это чушь и теория заговора. Никакие инопланетяне их не подкупали. Они просто так действуют.

Пообщался сегодня со своим братом, живущим в Украине. Знаете, бывают люди, которые верят всему, что говорят в телевизоре? Так вот, мой брат совсем не такой. Он всегда тщательно проверяет источники информации, чтобы никаких фейков.

Например, недавно появилась новость, что россияне разбомбили большинство ТЭЦ и зимой ситуация с теплом будет довольно шваховая. Он сразу проверяет - кто это пишет? Ага, источник новости - российский сайт - стало быть, типичное российское ИПСО. А вот новость о том, что власти Киева принимают все возможные меры, чтобы зимой в большинстве домов было отопление. Кто сообщает? Сайт киевской администрации. Тут нет сомнений, инфа сотка.

В США у меня тоже есть такой друг. Появляется, скажем, новость, что разрешение свободной продажи марихуаны приведет к улучшению психического здоровья населения. Кто это сообщает? Достойное левое издание Вашингтон пост, значит, это правда. Другая новость, о том, что свободная продажа марихуаны приведет к увеличению аварий на дорогах. Кто сказал? Лживый правый канал Фокс Ньюс, от них правды не жди.

И в Израиле я знаю немало таких людей. Они читают новость о том, что в результате регулярных ракетных обстрелов очень страдают израильтяне на севере Израиля. Это пишет достойное израильское издание, близкое к правительственным кругам, - эти врать не станут. Они читают другую новость о том, что в результате израильской бомбардировки очень страдают мирные палестинские жители в секторе Газа. Об этом пишет арабский канал Аль Джазира, - ну кого вы слушаете, какие там мирные жители?

Давным-давно (уже лет пять) известно, что большинство людей живут в своих информационных пузырях. И они сами об этом знают. Но по-прежнему смеются с тех пенсионеров, которые верят всему, что им говорят по телевизору. Это явно другое, не вопрос. Но ненамного.

В фильме Inception (2010) есть момент, когда Роберт Фишер, один из центральных персонажей, оказывается в одном шаге от цели, находясь внутри общего сна. Кобб, главный герой, который и привел Фишера в этот сон, следит за происходящим в оптический прицел, чтобы защитить того от возможных помех. Внезапно за спиной Фишера появляется Мол, давно погибшая жена Кобба. Архитектор сна Ариадна, стоящая рядом с Коббом и видящая его нерешительность, кричит ему:
- She is not real!
- How do you know?
- She is just a projection! Fisher! Fisher is real!

Но Кобб на мгновение забывает, кто здесь реален. Так же как и руководство некоторых стран забыло, что реальны - конкретные люди, а государство - лишь проекция.

И Мол убила Фишера.

Принято считать, что «если ты не интересуешься политикой, политика заинтересуется тобой». В смысле, каждый достойный человек должен интересоваться политикой, иначе к власти придут негодяи.

Мне кажется, что здесь как в футболе - есть люди, которые интересуются футболом, и люди, которые играют в футбол. И оттого, что болельщик поддерживает одну из команд своим голосом и своими деньгами, она не начинает играть лучше - или, скажем прямо, честнее.

Говорят, что именно незаинтересованность россиян политикой помогла путину прийти к власти. Я так не думаю, но допустим. Допустим, не интересовавшиеся политикой граждане привели к власти путина. Но, скажем, Гитлера привели к власти как раз весьма интересовавшиеся политикой немцы. И я мог бы назвать еще несколько вполне современных стран, где как раз очень политизированное население привело к власти людей, которые ведут страну, мягко говоря, в довольно опасном направлении. Вовлеченность населения в политику не уменьшает шансов прихода к власти негодяев.

Говорят, в условной Швеции большинство граждан не знают имени министра внутренних дел, зато лично знают главу исполнительной власти своего городского района. Такая позиция кажется мне единственно эффективным способом «интересоваться» политикой. Только на уровне своей общины может обычный человек на что-то повлиять. Там, где соседи играют в футбол для своего удовольствия, а не чтобы заработать миллионы. Там, где человек реально может сам выйти на поле на замену, в случае необходимости. Там, где деньги, уплаченные за билет, идут на благоустройство трибун, а не в доход владельца клуба.

Много лет назад мне рассказали одну притчу. Найти ее в интернете я не могу (хотя она и перекликается с притчей о Хызре из Сказок Дервишей Идриса Шаха), поэтому перескажу как помню.

"Однажды ночью королю приснился вещий сон о том, что вся вода в королевстве, кроме специально собранной, превратится в воду забвения, лишающую людей здравого смысла.

Король собрал своих приближенных, чтобы решить, как поступить. Они могли набрать бассейны воды про запас, но было понятно, что сошедшие с ума подданные, единогласно сочтя безумными горстку нормальных, убьют их или засадят в темницу. Ведь правительство всегда должно быть на той же волне, что и народ - даже в монархиях.

Тогда было предложено единственное возможное решение: придворные начертят у себя на лбу знак, и после этого будут пить ту же воду, что и все. Разумеется, они лишатся разума и забудут здравый смысл. Но при встрече друг с другом, они будут смутно осознавать, что забыли что-то важное, и по крайней мере подозревать, что их мир - безумен."

Просто "музыкой навеяло".

Я, пожалуй, введу в этом журнале тег "хроники" (сокращение от Хроники Забвения здравого смысла).