ИИ и Память
Mar. 30th, 2026 08:55 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
greenfree2002В еврейском музее Вены проходит выставка Everything Forgotten, посвященная механизмам памяти и забвения в австрийском обществе. Среди прочего, они не обошли и модную тему ИИ, подняв вопрос: будет ли он способствовать тому или другому? Надеюсь, им не пришло в голову спросить об этом сам ИИ.
Прежде всего, - что вообще помогает сохранить и передать память? Так называемые "места памяти" - книги, картины, мемориалы, музеи. Причем книги (и, шире, искусство) - в большей степени, чем специальные мемориальные объекты. "Хижина дяди Тома" передает атмосферу рабства более выразительно, на мой взгляд, чем музей рабства в Вашингтоне. "Унесенные ветром" распространили память о гражданской войне гораздо шире, чем памятник генералу Ли в Ричмонде. К тому же, памятник, как выяснилось, можно снести; книгу заканселить сложнее.
Да, книга рассказывает историю с определенной точки зрения писателя, музей же претендует на беспристрастность и объективность. Но кого мы дурачим: выставка тоже почти всегда делается с определенным идеологическим посылом. Книга может выразить сложность и многогранность ситуации, показав внутренние переживания персонажей. В музейной экспозиции обычно нет персонажей, есть только роли - палачи, жертвы, герои и мученики.
Помимо глубины и многогранности, очень важен контекст. Выставки, что естественно, почти всегда фокусируются на одном конкретном кейсе, будь то трагедия еврейского народа, польского, украинского или любого другого. Они служат формированию национальной памяти, - иногда значительная часть национальной идентичности базируется на памяти о причиненных "нашему народу" страданиях. По хорошему, зрителю следовало бы показывать контекст, а для этого проводить параллели с другими подобными кейсами, в том числе не-европейскими - трагедия армянского народа, коренных народов Америки, некоторых народов Ближнего востока. Иначе в музее создается атмосфера национальной уникальности, а у зрителя - гипертрофированное ощущение вины или наоборот национальной гордости, или, что еще хуже, убеждение что теперь все другие народы нашему должны.
Наконец, для того, чтобы место памяти действительно передавало память о произошедшем, событие должно быть осмыслено. В Белграде до сих пор стоят руины зданий, разрушенных бомбардировками НАТО: это память о событиях, которые сербы осмыслили и из которых они сделали определенные выводы. Что же касается ужасной катастрофы 9/11, то мемориал ей есть, но есть ли осмысление в обществе и какие-либо выводы - неочевидно.
Как во всем этом может помочь или помешать ИИ? По-моему, никак. Каждому отдельному человеку он, конечно, может помочь разобраться с памятью о том или ином событии, но что касается создания мест памяти - тут он не более чем инструмент. Например, есть попытки создавать с его помощью "исторические реконструкции" - от отдельных псевдо-фотографий, до панорам. Пока получается так же картонно, как написанные им тексты; может быть дальше будет лучше. Но создать по-настоящему "действующее" место памяти или заставить человека что-то осмыслить, - для этого нужен только другой человек.
Прежде всего, - что вообще помогает сохранить и передать память? Так называемые "места памяти" - книги, картины, мемориалы, музеи. Причем книги (и, шире, искусство) - в большей степени, чем специальные мемориальные объекты. "Хижина дяди Тома" передает атмосферу рабства более выразительно, на мой взгляд, чем музей рабства в Вашингтоне. "Унесенные ветром" распространили память о гражданской войне гораздо шире, чем памятник генералу Ли в Ричмонде. К тому же, памятник, как выяснилось, можно снести; книгу заканселить сложнее.
Да, книга рассказывает историю с определенной точки зрения писателя, музей же претендует на беспристрастность и объективность. Но кого мы дурачим: выставка тоже почти всегда делается с определенным идеологическим посылом. Книга может выразить сложность и многогранность ситуации, показав внутренние переживания персонажей. В музейной экспозиции обычно нет персонажей, есть только роли - палачи, жертвы, герои и мученики.
Помимо глубины и многогранности, очень важен контекст. Выставки, что естественно, почти всегда фокусируются на одном конкретном кейсе, будь то трагедия еврейского народа, польского, украинского или любого другого. Они служат формированию национальной памяти, - иногда значительная часть национальной идентичности базируется на памяти о причиненных "нашему народу" страданиях. По хорошему, зрителю следовало бы показывать контекст, а для этого проводить параллели с другими подобными кейсами, в том числе не-европейскими - трагедия армянского народа, коренных народов Америки, некоторых народов Ближнего востока. Иначе в музее создается атмосфера национальной уникальности, а у зрителя - гипертрофированное ощущение вины или наоборот национальной гордости, или, что еще хуже, убеждение что теперь все другие народы нашему должны.
Наконец, для того, чтобы место памяти действительно передавало память о произошедшем, событие должно быть осмыслено. В Белграде до сих пор стоят руины зданий, разрушенных бомбардировками НАТО: это память о событиях, которые сербы осмыслили и из которых они сделали определенные выводы. Что же касается ужасной катастрофы 9/11, то мемориал ей есть, но есть ли осмысление в обществе и какие-либо выводы - неочевидно.
Как во всем этом может помочь или помешать ИИ? По-моему, никак. Каждому отдельному человеку он, конечно, может помочь разобраться с памятью о том или ином событии, но что касается создания мест памяти - тут он не более чем инструмент. Например, есть попытки создавать с его помощью "исторические реконструкции" - от отдельных псевдо-фотографий, до панорам. Пока получается так же картонно, как написанные им тексты; может быть дальше будет лучше. Но создать по-настоящему "действующее" место памяти или заставить человека что-то осмыслить, - для этого нужен только другой человек.
