Настоящее общение

Как заметила однажды Элеонора Рузвельт, мелкие умы обсуждают людей, средние обсуждают события, а крупные умы обсуждают идеи. Следующей ступенью, о которой она умолчала, является общение с белками и енотами, потому как это уже коммуникация с негуманоидным разумом. Причем коммуникация не с помощью слов, а напрямую обмен смыслами.

Промежуточный этап на пути к этой цели - общение с кошками и собаками, поскольку они, подобно коучам, способны обучать этому труднодостижимому навыку тех из людей, кто способен учиться.

Между прочим Кэри Маллис (Kary Mullis), получивший Нобелевскую премию по химии за изобретение теста ПЦР, как-то вечером приехал в свою хижину за городом, прошел по тропинке в сторону туалета и увидел светящегося в луче фонаря енота. «Добрый вечер, доктор» - сказал енот. Следующее, что Кэри помнит - что он идет по какой-то проселочной дороге, уже под утро. И на одежде - никаких следов того, что он где-то валялся без памяти.

Так что неизвестно, что именно обсуждают великие умы, но известно, что обсуждают они это не с гуманоидами.
))

Ясновидение смысла

Это неочевидно, но мы воспринимаем мир не непосредственно. Наши рецепторы получают световые, осязательные и аудио-стимулы, складывающиеся затем в нашем мозгу в картину, которую мы, якобы, «видим собственными глазами». И судя по тому, что мы можем успешно коммуницировать друг с другом и манипулировать объектами внешнего мира, эта картина довольно адекватна. Но если у нас нет рецепторов для каких-то явлений внешнего мира, то мы и не можем ничего про них знать, даже если они толпами будут проходить мимо нас и даже сквозь нас.

Про привидения поговорим в другой раз, а пока - о том факторе, который многие из нас всё же умеют смутно чувствовать - о наличии смысла у того или иного набора действий. Часто, говоря о смысле, мы представляем его как чисто субъективное понятие - «каков смысл жизни? - какой ты себе создашь, такой и будет». Действительно, во многих ситуациях смысла «самого по себе» нет, но не всегда. Например, пристегиваться в авто имеет имманентный смысл вне зависимости от того, видит ли этот смысл сам пассажир.

Другой пример - более сложный (зато про белок). Хорошо знающие нас белки с нашего дерева запрыгивают на наш кондиционер и лазят по сетке окна. Когда они видят, что мы обратили на них внимание, они спрыгивают на землю, бегут за угол, где расположена входная дверь, и берут орешки у нас из рук. И вот другие белки, которые иногда приходят тусить с нашими, тоже забираются на кондиционер (что требует специальных беличьих усилий). Но смысла этого действия они не понимают, и когда видят, что мы их заметили, они спрыгивают и убегают. То есть, у самого запрыга на кондиционер смысл есть всегда - когда мы дома и не очень заняты, мы всегда в ответ предлагаем орешки. Но те, кто этот смысл «видят», получают вкусняшки, а те, кто нет - не получают.

Нужно постоянно тренироваться различать смысл. Да, когда научаешься, то чаще всего видишь бессмысленность человеческих действий, и это умножает печали. Но зато и орехи получаешь немножко чаще.