![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
greenfree2002Человек почти на 100 процентов есть производная от нескольких вещей.
Во-первых – от своего прошлого. Мы не просто все родом из детства, мы состоим из тех комплексов, убеждений и стратегий, которые сформировались в нашем прошлом. Мы знаем, как правильно поступать или думать, убирать в доме или готовить еду - потому что именно эти способы «делания» попались на нашем жизненном пути и стали нашими моделями.
Во вторых – от своего окружения. Только святой или фанатик не поддается влиянию среды. Человеческая психика адаптивна, мы прогибаемся под более депрессивную среду и подтягиваемся к более развитой, - просто для того, чтобы избежать дискомфорта от того, что мы «не такие как все».
Много веков именно эти две составляющие (порой противодействовавшие друг другу) формировали человека «таким, каков он есть». И неоткуда было больше взять человеку модели поведения, кроме как из подражания другим людям, – либо людям из прошлого, либо из актуального окружения.
А потом появилась литература. Сказания и притчи, былины и эпосы. Они не оказывают столь сильное влияние, как прямой пример ближнего, но позволяют задуматься о тех или иных ролях, примерить их на себя. Дети и подростки «играют в героев», пытаясь представить себя в образе. Взрослые ходят в театр, в том числе, чтобы увидеть «другое» поведение, отличное от того, которое привычно им в «обычной» жизни. Таким образом литература, театр и кинематограф помогают хоть немного изменить то, что намертво вбито в мысли и мышцы людей воспитанием и окружением.
И тут возникает вопрос, - а где среди этих моделей, собственно, человеческое Я?
:/
Во-первых – от своего прошлого. Мы не просто все родом из детства, мы состоим из тех комплексов, убеждений и стратегий, которые сформировались в нашем прошлом. Мы знаем, как правильно поступать или думать, убирать в доме или готовить еду - потому что именно эти способы «делания» попались на нашем жизненном пути и стали нашими моделями.
Во вторых – от своего окружения. Только святой или фанатик не поддается влиянию среды. Человеческая психика адаптивна, мы прогибаемся под более депрессивную среду и подтягиваемся к более развитой, - просто для того, чтобы избежать дискомфорта от того, что мы «не такие как все».
Много веков именно эти две составляющие (порой противодействовавшие друг другу) формировали человека «таким, каков он есть». И неоткуда было больше взять человеку модели поведения, кроме как из подражания другим людям, – либо людям из прошлого, либо из актуального окружения.
А потом появилась литература. Сказания и притчи, былины и эпосы. Они не оказывают столь сильное влияние, как прямой пример ближнего, но позволяют задуматься о тех или иных ролях, примерить их на себя. Дети и подростки «играют в героев», пытаясь представить себя в образе. Взрослые ходят в театр, в том числе, чтобы увидеть «другое» поведение, отличное от того, которое привычно им в «обычной» жизни. Таким образом литература, театр и кинематограф помогают хоть немного изменить то, что намертво вбито в мысли и мышцы людей воспитанием и окружением.
И тут возникает вопрос, - а где среди этих моделей, собственно, человеческое Я?
:/
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-11-11 08:52 pm (UTC)мне упорно кажется, что человеческое Я как раз в выходе за и осознании влияния и есть. даже если не выходит за рамки этого влияния в поступках, а просто может его отрефлексировать: я так делаю, потому что вот что и вот что мной сейчас прорулило. в самом этом действии отделения и есть.
а про книжки интересная мысль, мне это не приходило в голову: мне всегда казалось, что выбор книжек и способ их читать тоже во многом производные от окружения.
вообще я Бурдье в последнее время ужасно люблю вот за эти вещи как раз.
(no subject)
From:(no subject)
From: