Если уж говорить об Энимал Райтс...

[greenfree2002]

Мои прогрессивные друзья!
После того, как гражданские права были последовательно предоставлены афроамериканцам, женщинам и евреям, пришло, мне кажется, время сделать следующий шаг.
Только закосневший в своих заблуждениях шовинист будет отрицать, что у собак есть бессмертная душа, чувства и ум, хотя и не столь развитый, как у взрослого человека, но сравнимый с умом ребенка.
Следует, на мой взгляд, предоставить собакам гражданские права несовершеннолетних детей и тем самым устранить не только такие вопиющие проявления несправедливости, как опыты над собаками или жестокое обращение с ними, но и менее явные, такие как:
- запрет заходить с собаками в супермаркеты, рестораны, кафе;
- запрет проживания в отелях с собаками;
- постановление, согласно которому собаки могут совершать авиаперелеты только в багажном отделении – холодном, темном и тесном.
Разумеется, все перечисленное собакам следует разрешить только в сопровождении опекуна (который несет юридическую ответственность за действия опекаемого).
Возможно, идея о гражданских правах для собак покажется вначале дикой – но такой же дикой, вероятно, выглядела идея о правах для афроамериканцев.
Мы не должны позволить скептикам заставить нас ограничиться полумерами типа «закона о запрете жестокого обращения...» - нам следует сплотиться в борьбе за признание Домести-канов (ибо «собака» - слово обидное и даже ругательное) полноправными членами общества.
Сплотимся же!

Comments

[glazoo.livejournal.com]

ээ..?

тебя в гостиницу с кошкой не пустили?

[greenfree2002.livejournal.com]

Это Манифест! Что ты понимаешь...

[glazoo.livejournal.com]

я понимаю так, что у каждого манифеста откуда-то растут ноги))

[glazoo.livejournal.com]

Манифеста

[greenfree2002.livejournal.com]

И ты намекаешь, что у данного конкретного Манифеста ноги растут из... :)
Но если серьезно... Сестра моя, я был, фигурально выражаясь, слеп, и вот я прозрел! - алилуйя! :)
Причин – не знаю. Никто меня с кошкой не дискриминировал. Одной из предпосылок, наверное, была полученная давно и не проверенная информация о том, что где-то в Скандинавии деревьям города выдали гражданские права и завели на них паспорта – в целях защиты, естественно. С собаками – это действительно решит некоторые проблемы и несколько очеловечит отношение людей к ним, я думаю.
Короче, давай сплачиваться :)

[glazoo.livejournal.com]

вот счас я дистанционно пытаюсь пристроить каких-то незнакомых мне шесть выброшенных щенков в коробочке. кого-то за ними шлю, кому-то дозваниваюсь, и одна из стоящих передо мной задач - сделать так, чтобы их не забрали студенты-аграрии. потому что на столь дружественных нам собаках учатся анатомии, они - материал для набивания руки.
я там была на днях, слушала, как это происходит. а потом видела лица студентов - на них не отражалось ни-че-го.

а коровок едят, да.

и вот пока одних режут для учёбы, а других для еды, то какой смысл в правах собак в гостиницах?

[greenfree2002.livejournal.com]

Помнится, один мужик долго рубил головы какой-то твари, у которой вместо отрубленной тут же вырастали две новые - вместо того, чтобы сразу ткнуть ей мечом в брюхо...

Права

[rorre-g.livejournal.com]

Ну для меня однозначным ответом, на вопрос давать ли права собакам, является -
НУ КОНЕЧНО НЕТ.

И на это есть множество причин.

Ну во первых какие права?
Гражданские права были предоставлены женщинам и афроамериканцам

(опять это обидное название, почему живя в Америке мне все время должны напоминать что я из Африки?? Ну и вообще смешно если я из Франции и в америке никогда не былХотя слово негр меня совсем не смущает, я этим даже горжусь, так же как индейцы своей "индейскостью")

как людям, человекам, и соответственно и права были человеческие. Каждому свое. Надо признать что мы (Люди) не очень хорошо понимаем, что такое собачье общество и какие в нем существуют законы, порядки и права. Может наши права противоречат устоям собачьей жизни. И их навязывание будет отвергнуто обществом собак.

Во вторых: Вместе с правами всегда идут и обязанности. За соблюдение которых собака не может быть ответственна. Так собака не может быть ответственна за соблюдение этих прав, и мне кажется лицемерно, если Человек будет решать судьбу Собаки в суде, выносить ей приговор, и следить за исполнением приговора. "А мы же не можем ограничится полумерами."

В третьих: Собака безусловно мыслящее существо, но не может существовать в призме ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА. (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE)

В качестве подотраслей гражданского права выделяют:

* вещное право
* обязательственное право
* право на результаты интеллектуального труда (авторское право, патентное право)
* наследственное право.

Ни одно из этих подотраслей не подходит собакам.

"Равенство сторон предусматривает невозможность предопределения поведения одной стороны отношений другой только в силу занимаемого ею в этом правоотношении положения (как, например, в административном или уголовном праве), а взаимная оценка подразумевает недопустимость постороннего вмешательства в процесс оценки сторонами выгод от заключаемого договора, что чаще всего реализуется в свободном установлении сторонами его цены и других условий."

ну и т.д. по тексту . . . . . . .

Собака очень близкое Человеку существо, любимое, сообразительное, но мне кажется, что самой собаке, существовать в рамках гражданского права не хочется.
Спроси ее, попроси подписаться под документом и соблюдать все права других членов общества, существующих в рамках гражданского права.

Re: Права

[greenfree2002.livejournal.com]

Добрый день, rorre_g
Спасибо, что Вы аргументируете логично и структурировано – так гораздо удобнее дискутировать :)
1. Надо признать что мы (Взрослые Белые Люди) не очень хорошо понимаем, что такое общество негров, индейцев, религиозных евреев, маленьких детей и какие в нем существуют законы, порядки и права. Может наши права противоречат устоям их жизни? (и как показывает опыт государства Израиль – иногда таки противоречат. Но при желании – уживаются вместе).
Кроме того, ИМХО, не следует говорить о «собачьем обществе» (как и об «сообществе младенцев»). Мы даем им права не как обществу, а как индивидуальностям.

«Каждому свое» - было написано над воротами одного концлагеря. Какие права евреям? Арийцам – права арийцев, а евреи – они ж не люди...

2. Юмор в том, что обязанности идут не вместе с правами, а гораздо раньше. Если негр, до получения гражданских прав убивал\крал\насиловал белого – его наказывали, причем более строго, чем после получения им прав, - и причем без всякого суда. То же и с собаками.

3. Значит, «в качестве подотраслей гражданского права» следует выделить еще и права собак.
На вопрос «какие права» - я уже отвечал. Права несовершеннолетних детей. Я здесь не говорю о РАВНОправии (с Взрослыми Полноправными Людьми), так что приведенная Вами цитата не вполне уместна.

Я рискну повториться, но хочу, чтобы меня правильно поняли. Права даются меньшинству не только, ради того, чтобы оно начало ими пользоваться (собаки, к примеру, ни на йоту не изменят своего поведения, равно как и религиозные евреи), сколько для изменения ОТНОШЕНИЯ к ним со стороны большинства. Пока "Собака очень близкое Человеку существо, любимое" и т.п. - все в порядке, но со стороны очень многих людей это не так.

Счастливо!
Gr.

Re: Права

[rorre-g.livejournal.com]

Спасибо за ответ.
Ну начнем сначало о людях:

1. в государстве Израиль устои жизни разных "видов" населения противоречат и не уживаются друг с другом. Много примеров конфликтов не только религиозных со светскими или людьми не трад. ориентации, но и выходцев из разных стран. Так например Эфиоп олим, не может выйти из дома и "сходить по большому" по среди улицы только потому, что он так привык делать в Эфиопии. Хотя может, я сам видел, но за это получил штраф.
Собака же не заплатит штраф, ответственность будет нести ее ХОЗЯИН.

2. Действительно у собак есть хозяева. Мы их покупаем, продаем, отдаем в хорошие руки, кормим, обучаем хорошему поведению. Как же мне не говорить о собаке как о младенце, только с меньшим потенциалом развития.

3. Права даются меньшинству. Но собака не меньшинство и не большинство. Больш. и Мень может быть только в рамках одного вида чего-либо.
Собака это что - то другое, и должно жить по другим законам.

4. Я уже давно не видел зверств по отношению к собакам (кстате почему вы выделяете именно этот вид животных) и не вижу проблемы в запрете входить в магазин с собаками (тиграми, крысами, котами, слонами), так же как и в театр. Я уверен, что нужно обеспечить комфортное прибывание животного рядом с магазином, или при перелете, но ни в коем случае не давать гражданских прав.

И на последок настоящая история без имен:
Однажды одна старушка решила сделать алию, а два высоких чина в Сохнуте решили ей в этом помочь. Один из работников провожал ее из Москвы, а другой должен был встретить.
Старушка взяла с собой все пожитки, в том числе и коробку для перевоза собачек вместе с любимой болонкой в ней. Сдала все вещи и собачку тоже в багаж.
После посадки когда старушка пошла получать гражданство, работники аэропорта и встречающая сторона вдруг заметили что собачка-то умерла. Ну думают вот это будет шок для старушки, да у нее же может быть инфаркт. И бросились на поиски другой болонки того же раскраса и размера.

Ну вот все документы заполнены, старушка полноправный гражданин страны выходит из аэропорта получает все свои вещи и ей предъявляют живую веелого песика. Ну старушка в обморок и упала. Она то везла с собой труп, что бы похоронить на святой земле.