greenfree2002: (Default)
[personal profile] greenfree2002
Я продолжаю разбираться с современной ивритской поэзией. В 1959-м Натан Зах опубликовал манифест, определивший характерные черты послевоенной израильской поэзии. Спустя почти полвека, в 2005-м, Манор Дори опубликовал свою программную статью; её общий посыл: Зах - редиска, и пора бы вернуться к рифме и метру. Разгорелась оживленная дискуссия, которую хорошо обобщил в своем посте Ronen Sonis. Сделанный на скорую руку перевод основной части поста Ронена:

Манифест и щепотка соли

Манифест - проблемный жанр, а Литературный манифест - не что иное, как Арс-поэтика с топором. Если вы хотите составить литературный манифест, все, что вам нужно сделать, - это красноречиво сформулировать характерные особенности вашего собственного стиля и заявить: «Подойдите и внемлите! Так, и никак иначе, нужно писать сегодня!»  Всё, что ваши предшественники умели делать лучше вас, атакуйте с эдиповой жаждой отцовской крови.  Всё ваше несовершенство и скучность поднимите на стяг, как если бы несовершенство и скучность были умышленными, а не проистекали, например, из вашей беспомощности.  Поищите недооцененных или забытых предшественников в прошлом и вы обязательно найдете какого-нибудь «деда» или «дядю», какого-нибудь Джона Донна (любимца Т.С. Элиота), какого-нибудь Циприана Норвида (любимца сюрреалистов) или Дэвида Фогеля (фаворита группы "Ликрат"). Или Лию Гольдберг (которую люблю я и некоторые из моих друзей), или другого не имеющего возможности возразить вам автора, который, вероятно, сейчас смотрит на вас из своей могилы в замешательстве и задается вопросом, что общего между вами и ним. Не забывайте обвинять своих критиков в академическом консерватизме и узколобости (помните: «критик критикует, а творец творит»). Да, так бывает.

Я перечитал предыдущий абзац: какое упрощение, обобщение и огрубление! Разве не существует оправданных, умеренных и взвешенных манифестов? И вообще, как же культура будет развиваться, если представители того или иного поколения не будут выступать против своих предшественников? Литература, которая не вспыхивает как феникс хотя бы раз в двадцать лет, вырождается. Литературные манифесты - неизбежное зло. Правда, они не объективны и даже не рациональны, но в них есть азарт, какая-то резкость, какая-то юношеская страсть, какое-то нарушение условностей, какая-то наивность, лишенная самоиронии... Хорошо, но если мы обречены время от времени проглатывать манифест, как если бы это была таблетка от запора, пожалуйста, давайте будем ответственными пациентами, и не будем игнорировать предупреждение на этикетке: «Take it with a pinch of salt».

Вступительная статья к первому выпуску журнала «О!» - это не манифест. Её автор, Манор Дори, не сформулировал в ней принципов новой поэтики. Тем не менее, эта программная статья, в которой можно найти немало «выступления против» - выступление не столько против Натана Заха, сколько против «автоматического закрепления пережившего себя устремления ломать поэтические инструменты» группы Ликрат, что «неизбежно приводит к серому и унылому письму, лишенному музыкальности, в котором теперь невозможно подлинное поэтическое новшество». Это упрощенный взгляд, достойный скептического отношения. Как указали Хиршфельд и Инбар, в нем есть несколько заблуждений:

а. Натан Зах не изобрел поэзию на иврите, написанную свободным стихом. Ему предшествовали Бялик, Ури Цви Гринберг, Фогель, Раб, Бен Ицхак и др. «Ломка поэтических инструментов» Заха ​​выражалась в его твердой настроенности против ритмической поэзии.

б. Поэзия, написанная после Натана Заха, неоднородна, но имеет много голосов и стилей. Не все это обязано своим существованием Заху, не все это написано свободным стихом, не все это «серо и скучно».

в. Не обязательно отождествлять музыкальность с ритмом и рифмой. Начиная с 1950-х годов, многие еврейские поэты пытались создать «новую музыкальность», которая не связана с ритмом и рифмой, и некоторые из этих попыток достойны восхищения.

Однако за интуитивно понятными и исчерпывающими словами Манора кроется более сложная истина, которую, чтобы приступить к ее исследованию, необходимо изучить более тщательно.
Сложные истины не являются материалом для манифестов, потому что сложность затемняет и ослабляет утверждение. Что ж, вот менее однозначная формулировка:

Поэзия на сефардском диалекте иврита сама по себе,  охватывает самое большее тридцать лет - примерно 1920-1950. (В период возрождения иврита поэты, такие как Бялик и Черниховский, писали силлабо-тоникой на ашкеназском иврите. Переход на сефардский иврит начался в начале двадцатого века, но вошел в полную силу только в 1920-х годах). Написанная в этот период поэзия (авторства Жаботинского, Ленски, Рахель, Шлионского, Альтермана, Гольдберг, Пенна и многих других), была чрезвычайно разнообразной, но, естественно, исчерпывала лишь некоторые возможности, присущие силлабо-тонике. Более того, даже в эти тридцать лет писались стихи без ритма (стихи У.Ц.Гринберга, Фогеля, Йешуруна и др.)

В 50-е годы появилась бунтарская статья Заха и другие статьи его единомышленников. Влияние этих статей заключалось не в открытии новых альтернатив, а в стремлении блокировать доминирующую альтернативу. Силлабо-тоническая поэзия продолжала писаться и после 50-х (такие поэты как Гури, Авидан, Амихай, Равикович, Волах, Визельтир, Пагис и другие немало писали и силлабо-тоникой), но она была вытеснена на обочину.
Цур Эрлих недавно красиво выразился:

«На более высоких уровнях посыл обычно был комплексным: проявим уважение и любовь к письменной поэзии в соответствии с конвенциями, выработанными поколениями, конвенциями, согласно которым рифма является самым явным признаком [поэзии] - и, тем не менее, проявим также стремление к чему-то новому; к поэзии, не имеющей четких форм. (Такая поэзия, свободная от рифмы и ритма, стремящаяся к разговорной речи, названа сбивающим с толку термином «свободный стих»). По мере того, как этот комплексный посыл просачивался вниз по иерархии, к учителю в аудитории, и от него к последним студентам в области [поэзии], он становился все более упрощенным. Что-то типа «Раньше писали с использованием рифмы и других инструментов, о которых вы не захотите знать, а сегодня это уже полный отстой».

Результат был поистине удивительным: с 1970-х по 1990-е годы не появилось ни одного нового еврейского поэта, который серьезно изучал бы слоговую альтернативу. Именно утрата базового навыка молодыми поэтами и читателями стихов, а вовсе не «тускло-серое письмо», - вот досадное последствие манифестов Заха ​​и его группы. Вот вам пример того, насколько важна щепотка соли!

.

Profile

greenfree2002: (Default)
greenfree2002

July 2025

S M T W T F S
  12345
6789101112
131415161718 19
20212223242526
2728293031  

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 20th, 2025 07:37 pm
Powered by Dreamwidth Studios