ИИ и творчество

[greenfree2002]

В последние пару месяцев мне несколько раз доводилось слушать выступления о грядущих проблемах с авторским правом на книги в связи с возможным авторством ИИ. Мол, если ChatGPT напишет книгу или ее часть - чьи будут права, нужно ли указывать участие ИИ, и т.п. Мне кажется, эта дискуссия уходит немного в молоко.

Человек не задает ИИ задачу «написать книгу». Человек задает сюжет, характеры персонажей, продумывает повороты сюжета, и, получив каждую следующую главу, редактирует ее в своем авторском стиле. ИИ в этом случае выполняет ту же работу, которую выполняли литературные афроамериканцы Александра Дюма. И что, кто-то знает имена этих личностей (кроме Огюста Маке)? Оспаривается ли исключительное авторство Дюма? Имеются ли к нему моральные претензии? То же и с ИИ.

Более интересный вопрос может быть не с книгами, а с новостными сайтами. Можно представить себе сайт новостного агентства, где все статьи (включая аналитические) будут создаваться с помощью ChatGPT. И что-то мне кажется, что уровень журналистики в этом случае вырастет в разы. И тут уже никто не преминет указать авторство ИИ - это будет своеобразным знаком качества, объективности, непредвзятости и стопфейковости.

Еще другой аспект - персональные блоги. Способен ли ChatGPT вести блог за человека? Здесь же важен не столько контент, сколько персональный авторский стиль и оригинальные мысли, верно? Чтобы проверить это, я попросил ChatGPT создать вместо меня предыдущий пост, рассказав ему одним предложением про мою реальную встречу с мышью. С первого раза у него получилось совсем патетично, я попросил добавить иронии. То, что получилось со второго раза, я запостил, почти не редактируя. Не потому, что мне понравилось, но эксперимент есть эксперимент.

Не то, чтобы я ожидал, что мои френды напишут “шозафигня?”. Я ожидал, что они так подумают и вежливо промолчат. Но под постом возникло обсуждение по сути, про экологичность и целесообразность мышей в городе. Вот же некоторые люди умеют зрить в корень, невзирая на дурацкий стиль. Думаю, у ChatGPT есть большое будущее в сфере персонального самовыражения. )

Comments

[vit_r]

Большинство программистов не умеют выражать свои мысли в связном тексте. Надо понимать, что любой алгоритм, в который задали базовые принципы, будет выдавать результат лучше, чем мы имеем "в среднем".

[greenfree2002]

Вот мой пойнт как раз в том, что "результат лучше" - это в зависимости от того, что мы замеряем. Если грамотную конструкцию предложений, то однозначно да, а если стиль произведения - то уж алгоритм-то точно нет.

[vit_r]

Там учитывается весь предыдущий контекст, так что восстанавливается не только структура предложений, но и порядок развития мысли. (Впрочем, не стоит забывать, что большинство читает не текст, а ловит по ключевым словам.)

[juan_gandhi]

Ха, согласен. Так и надо смотреть.

[chuka_lis]

наверное, это неизбежное- использовать ИИ в качестве инструмента. Конечно,в результате "труда" ИИ, не так очевидно, кто создал- человек или ИИ, как при сравнении "кто вспахал поле- тракторист иил трактор?", но по сути - пока что так.

[greenfree2002]

С полем-то да, всё очевидно - конечно же, трактор. Даже присказка насмешливая есть "мы пахали - я и трактор".

[chuka_lis]

ага, только трактор без человека поле не вспашет и тп. даже если он робот, то надо запрограммировать. и нельзя сказать, что раз трактор тянет плуг, то "тракторист- не работает".
присказка - то не про трактор.
а про муху, которая сидела на воле, который пахал поле.

[greenfree2002]

Про муху - то отдельно. А про "Мы пахали" - много разных мемов. В т.ч. известное "Мужики я вам дрова привез - Конь: "ну надо же, он привез. Не переутомился?""

Но да, интересно посмотреть, как мы представляем себе субъекта действия - "кто делает?" Если это тот, кто задумал и обеспечил всё необходимое, то в случае вспашки это - хозяин поля, который нанял трактор с трактористом (или трактор с ИИ без тракториста).
Тракторист - это часть инструмента, причем необязательная.

[chuka_lis]

да, мы с Вами, например, уже видим по разному)