greenfree2002

«При этом он рассказывал свои сны
и тут же толковал их по Фрейду, Мерлину и по девице Ленорман.»
АБС

Говорить о том, что я думаю о снах, так же тяжело, как читать во сне какой-либо текст: слова меняют свой смысл по ходу чтения, содержание постоянно варьируется.

Я не связываю сны с теорией архетипов Юнга. Мне никогда не снились архетипы (всякие там Мудрецы, Шуты, Отцы и Дети), а всегда весьма конкретные вещи - пусть и не существующие в нашем мире. Я также не думаю, что имеет смысл говорить в терминах Фрейда: не так уж часто нам снится то, чего мы боимся, или чего нам хотелось бы. Обычно нам снится мешанина из образов, взятых из повседневной жизни. Я бы предпочел подход Фромма; жаль что он, кажется, психоанализом снов не занимался.

Часто повторяющийся мотив из моих снов: я опаздываю на занятие, и что-то постоянно мешает мне идти. Или я собираю вещи, чтобы успеть на самолет или автобус, но все время остается еще что-то, что надо уложить. Или я прихожу на занятие, но не знаю, о чем рассказывать студентам. Стандартные сны преподавателя. Ничего архетипического и ничего фрейдистского. Просто мотивы, закрепившиеся в подсознании.

Верно ли, что некоторые сны связаны с потусторонним? Не могу сказать, что я в это не верю. Г.К.Честертон когда-то написал о сочетании психоанализа и атеизма: «Нельзя говорить: да, в нас есть нечто, чего мы не сознаем; зато мы точно знаем, что оно не связано с потусторонним миром. Нельзя говорить, что под нашим домом есть абсолютно незнакомый нам погреб, из которого, без сомнения, нет хода в другой дом».

Нужно ли записывать сны? Если и нужно, то не ради самих снов, а ради того, чтобы больше обращать внимания на свое подсознание. Трактовать их - дело лишнее. Если они мне что-то говорят - я либо улавливаю это по невербальным ощущениям внутри сна, либо нет. Кому вообще могло прийти в голову, что психотерапевт, которому я напел сон как тот Рабинович, сможет понять и объяснить его лучше, чем я?

Можно ли исследовать - или хотя бы использовать - сны? Вопрос, для чего. Я так понимаю, это обычно делают либо для более близкого знакомства со своим подсознательным, либо для контакта с потусторонним (души умерших и другие нематериальные сущности, дающие нам намёки символами, вместо того чтобы прямо сказать словами). По-моему, сны - очень ненадежный путь; для обеих целей есть более прямые.

Для знакомства с подсознанием есть психотропные вещества (не реклама), которые активно использовали западные психологи в лабораторных условиях в середине 20-го века - пока их не запретили (и тех и других). При этом, сейчас в отдельных странах некоторые такие вещества разрешены, так что всякий тамошний житель волен использовать их в экспериментах над собой (горячо осуждаем). Для контакта с трансцендентным есть молитва, или старый добрый транс. Тут как и во сне, нет уверенности, - ответит ли тебе свое же подсознание или внетелесная сущность, - но, по крайней мере, ты целенаправленно настраиваешься на контакт. Или же - если больше веришь специалистам - можно обратиться к дипломированному медиуму.
Не реклама.