Академические конференции 1

Послушал сегодня на университетской конференции доклад про Эстер Лурье, еврейскую художницу, попавшую в гетто Каунаса. На второй минуте заинтересовался, где она родилась, заглянул в Википедию и заодно быстренько просмотрел всю статью. В оставшиеся 15 минут доклада лектор озвучивал ровно то, что я прочитал.

И это вовсе не потому, что выступающий, довольно серьезный американский профессор, готовил доклад по Википедии. Я уверен, он прочитал массу литературы про Лурье, пересмотрел все альбомы ее рисунков и знает ее судьбу до мелочей. Но доклад на конференции - это такой формат, что неизбежно рассказываешь лишь самое основное, - а это именно то, что уже и так есть в Вики.

Поэтому, сейчас выглядят очень странно академические доклады, посвященные одному человеку или предмету. Еще и потому странно, что такие доклады выходят чисто описательными, - из них не следует никаких выводов. Нужно рассматривать соотношения явлений, взаимовлияния людей, а еще лучше - нарративы, бытующие про такие соотношения. И всегда держать в голове ключевой вопрос любого доклада или исследования - «So what?».