![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Человечество
Feb. 23rd, 2026 10:38 amСпустя 30 лет после прочтения первой книги прогрессорского цикла Стругацких («Трудно быть богом»), я, наконец, прочитал и последнюю («Волны гасят ветер»). Самым интересным местом в ней является, по-моему, пресловутый «меморандум Бромберга».
Чаще всего в сети вспоминается и цитируется та часть, где «человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру, причем меньшая часть форсированно и навсегда обгонит большую». На этом построена ключевая идея романа, концепция Люденов, которую читателям так приятно примерять на себя.
Мне кажется более интересными рассуждения Бромберга о том, что внепланетный разум, даже если и захочет помочь человечеству развиваться, вынужден ждать, пока оно не дозреет до всепланетного уровня. «Ибо вмешательство Странников в судьбы разъединенных цивилизаций ничего путного дать не может».
Во-первых, это дает ответ на вопрос «если инопланетяне существуют, почему они не вступают с нами в контакт?» С кем «с нами»? С президентом США? С папой Римским? С его святейшеством Далай-Ламой? Нет никакого «мы».
Во-вторых - забавно видеть, что еще в 70-х годах 20-го века интеллектуалы верили, что «мы» всё же к «человечеству» движемся. История ничему не учит. Идея всемирного объединения была еще у римлян, потом у католической церкви, у исламского мира, и так далее, вплоть до мечты о мировой революции, всемирном братстве пролетариев, и даже ООН как о первом всепланетном административном органе. И что же? Да, на уровне разума понятно, что любое объединение максимизирует общую выгоду и минимизирует издержки, но когда это люди на групповом уровне руководствовались разумом?
Этот довод разума, кстати, заставляет некоторых опрометчиво утверждать, что любой имперский проект, объединяющий, по крайней мере, географически близкие этносы через продвижение общего языка и культуры, не так однозначно плох, как его принято нынче ругать. Разумеется, это чушь. Чувство гордости за свою независимость и пестуемое ощущение своей уникальности гораздо сильнее, чем какие-то доводы разума, - потому-то империи долго не живут.
Тем более, «человечество».
Чаще всего в сети вспоминается и цитируется та часть, где «человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру, причем меньшая часть форсированно и навсегда обгонит большую». На этом построена ключевая идея романа, концепция Люденов, которую читателям так приятно примерять на себя.
Мне кажется более интересными рассуждения Бромберга о том, что внепланетный разум, даже если и захочет помочь человечеству развиваться, вынужден ждать, пока оно не дозреет до всепланетного уровня. «Ибо вмешательство Странников в судьбы разъединенных цивилизаций ничего путного дать не может».
Во-первых, это дает ответ на вопрос «если инопланетяне существуют, почему они не вступают с нами в контакт?» С кем «с нами»? С президентом США? С папой Римским? С его святейшеством Далай-Ламой? Нет никакого «мы».
Во-вторых - забавно видеть, что еще в 70-х годах 20-го века интеллектуалы верили, что «мы» всё же к «человечеству» движемся. История ничему не учит. Идея всемирного объединения была еще у римлян, потом у католической церкви, у исламского мира, и так далее, вплоть до мечты о мировой революции, всемирном братстве пролетариев, и даже ООН как о первом всепланетном административном органе. И что же? Да, на уровне разума понятно, что любое объединение максимизирует общую выгоду и минимизирует издержки, но когда это люди на групповом уровне руководствовались разумом?
Этот довод разума, кстати, заставляет некоторых опрометчиво утверждать, что любой имперский проект, объединяющий, по крайней мере, географически близкие этносы через продвижение общего языка и культуры, не так однозначно плох, как его принято нынче ругать. Разумеется, это чушь. Чувство гордости за свою независимость и пестуемое ощущение своей уникальности гораздо сильнее, чем какие-то доводы разума, - потому-то империи долго не живут.
Тем более, «человечество».
