(no subject)

[greenfree2002]

В далеком прошлом веке (а до того – и подавно) всегда был актуален вопрос – где достать информацию. Библиотеки, университеты, одинокие мудрецы – все было редкостью, почти любая книга (кроме беллетристики, естественно) могла оказаться кладезью интересных данных.

Сейчас «найти информацию» - не вопрос. На нас даже просто в рамках нашей профессиональной деятельности обрушивается море данных: семинары и конференции, заезжие лекторы, обучающие фильмы, аудиокниги, специализированные сайты и форумы, комьюнити и т.п. Всё интересно, всё по теме, и многое к тому же горячо рекомендовано восхищенными коллегами.

Еще 10 лет назад аспиранту, пишущему диссертацию, на полном серьёзе внушали: «прежде чем что-то писать, ты должен прочитать ВСЁ, что уже написано по данной теме». Сегодня это выглядит невероятно наивно и смешно.

Вопрос теперь не «где доставать информацию» а «как обрабатывать информацию». Этому никогда не учили, и, кажется, не учат сейчас. Когда даешь студентам тему реферата, считается почти обязательным приложить список рекомендованной литературы. Учитывая, что большинство студентов за пределы этого списка выйти и не подумают, - очевидно, что жестко заданной оказывается не только форма подачи информации, но и угол зрения на проблему. Почти всегда – такой, как у преподавателя. И обычно – соответствующий тому, что было актуально 10-15 лет назад.

Comments

[liddel987.livejournal.com]

Ну учат, че? Я вот диплом даже имею "обрабатывателя информации". Но по-моему, это вот как у нас математиков учат не на математиков, а на калькуляторы. Так вот меня учили, как стать гуглом.

[greenfree2002.livejournal.com]

"это вот как у нас математиков учат не на математиков, а на калькуляторы. Так вот меня учили, как стать гуглом".
Это очень, очень хорошо сказано! :)

А все-таки, как называется твоя специальность официально?

[liddel987.livejournal.com]

аналітик міжнародної інформації