Гуманитарное образование

[greenfree2002]

G: Я считаю, девушке очень полезно получить гуманитарное образование.
M: Как патриархально звучит! «Девушке полезно учиться играть на пианино...»
G: Всем полезно. Просто в сегодняшнем мире молодой человек не может себе позволить потратить полных 4 года на что-то, что потом не станет для него источником средств к существованию.

«Ценность гуманитарного образования в том, что оно приучает ум мыслить».
А.Энштейн

Comments

[glazoo.livejournal.com]

а откуда эти лишние годы у женщины, когда она быстренько рожает детей и дальше бывает страшно занята, лёжа на алтаре материнства?
молодой человек может поучиться, может в армию пойти, может карьеру поделать, может от детей сбежать, может и не узнать о них, может разломать карьеру нафиг и начать делать новую, или не начинать, может вообще всё, что хочет. уровней свободы у него больше. женщина в это время выращивает детей, выращивает детей и выращивает детей. и кроме этого занимается исключительно вещами, могущими быть источником средств к существованию. потому что дети. не?

мы ведь здесь не говорим про особенных женщин вроде глазуу, вроде люши_д и вроде жён богатых мужей)

беспристрастнее

[greenfree2002.livejournal.com]

Есть женщины, которые выбирают больше степеней свободы, типа Глазуу, которая ради этой свободы готова и в быту довольствоваться аскетично малым. И есть другие, которые выбирают выйти замуж и воспитывать детей. Это их выбор. И не стоит говорить о злобных патриархальных родителях, которые насильно выдали юную дщерь, и муже, который требует в год по ребенку. То же и с мужчинами. Есть такие (не будем называть их особенными), которые предпочитают иметь выбор что делать, а есть те, кто покупает в кредит квартиру, машину и потом всю жизнь усердно работает с 9-ти до 9-ти, чтобы не вылететь с работы и не быть выставленным из дому вместе с теми детьми и женой. А насчет "может разломать карьеру нафиг..." Не надо передергивать. Особенно меня повеселило "МОЖЕТ в армию пойти".
:)

Дайош гуманітарну освіту!

[toivoscr.livejournal.com]

А чому це раптом така освіта не може стати в пригоді для отримання прибутків? Невже ми все ще будемо розглядати гуманітарну сферу лише як додаток , та й то не обов'язковий, а так, бажаний (пор.: мова - засіб комунікації)? Культура - надбудова над економікою (хе-хе)? І взагалі "девушке очень полезно получить гуманитарное образование" в контексті вислову Енштейна в тому самому пості, по-моєму, звучить аж надто зверхньо та скептично щодо жіночих розумових здібностей. :)

И я говорю - дайош!

[greenfree2002.livejournal.com]

Я не знаю «чому це раптом?». Я просто констатирую факт: в нашей стране культурологи, историки, философы, литературоведы получают в массе своей гораздо меньшие доходы, чем менеджеры, экономисты, юристы и электроэнергетики. А общие разговоры типа «базис-настройка»... «средство-цель» оставляю культурологам.
Насчет «зверхньо та скептично» - это только кажется, из-за неправильной интерпретации сопоставления двух высказываний (стоит подумать, какие твои подсознательные установки привели к такой интерпретации). Я имел в виду вот что:
1. Все мы (люди) почти не умеем мыслить.
2. Умение мыслить очень важно для саморазвития.
3. Умение мыслить закладывается либо в хорошем гуманитарном ВУЗе (где среди предметов есть логика, желательно не только аристотелевская, и еще ряд дисциплин), либо путем направленной самостоятельной работы в этом направлении (без наставника – почти невозможно).
4. Наше достаточно патриархальное украинское общество пока в меньшей степени ожидает от женщины, что она будет содержать семью. Поэтому, если только она не улеглась на алтарь материнства :), у нее чуть больше возможностей заняться саморазвитием. Общество не давит на нее вопросом: «чего ты занимаешься этой фигней? Это тебя не прокормит!».
ИМХО.

Re: И я говорю - дайош!

[toivoscr.livejournal.com]

1. Про базис.
Ось цей твій коментар я й називаю ставленням до гуманітарії як до чогось другорядного: культурологи нехай собі чешуть язики, коли їм треба, а ми таким не цікавимося. А мені, наприклад, дуже не подобається, коли інструкцію до якогось приладу, проданого мені супер-пупер менеджером фірми, у якій працюють неперевершені економісти, я читаю кострубатою мовою. Мені неприємно, коли мій телефон, на щастя, колишній, видає слова типу "заладувати". Ще більше мені не подобається, коли хтось може маніпулювати мною через мій особистий брак знань. Щодо логіки згодна. Я ж пожартувала: там смайлик був :). А інтерпретації - це таки класна штука!))
2. Про вівтар материнства.
Може я чогось не розумію... Чому жінка, народивши, має зрікатися свого саморозвитку? Так, дитинка - це новий сенс життя. Але ж невже, подорослішавши, вона буде вдячна за таке самозречення матері?
Можу навести кілька прикладів родин, де є навіть не одна дитина, а їхні мами лишаються активними, у них насичене життя. І насичене воно не лише пелюшками, а й цікавими книжками, мистецькими заходами, знайомствами, неперевершеним почуттям гумору та постійним самовдосконаленням. Вони працюють, дбають про родину, але не занехаюють себе. Ще один приклад із життя сільської родини. Там, щоправда, виняток становлять мистецькі заходи, а решта - те саме.
І для цього зовсім не конче бути дружиною олігарха:)

ИМХО
http://ru.wikipedia.org/wiki/ИМХО :))))

Практика - критерий истины :)

[greenfree2002.livejournal.com]

Мне тоже нравится читать инструкции, написанные литературным языком. Но гораздо важнее для меня, чтобы сам прибор работал исправно, долго и безопасно. Я думаю, у большинства людей приоритеты именно такие.
Мой коммент выражал не пренебрежение культурологией, а предпочтение практики - теориям в таких вопросах, как выяснение, может ли гуманитарное образование быть в Украине источником средств к достойному существованию. Культурологи подвернулись как образчик любви к теоретизированию. :))
Про алтарь материнства - это была уступка Глазу. Это она считает, что женщина, заматерев, больше не имеет возможности заниматься ничем, так что об этом ты лучше спорь с ней.
Я тут немного не в курсе :)

На захист теорії

[toivoscr.livejournal.com]

Я наводила такі приклади, щоби показати, що гуманітарна сфера в нас лишається другорядною де факто. А приклад з культурологами - для того, щоби продемонструвати, що сьогодні, коли збираються бошковиті дяді й тьоті та обговорюють дійсно важливі питання, то їхні напрацювання так і лишаються в теорії. Тому гуманітарів розглядають як цілком непотрібних людей. І з цим треба щось робити:)

Re: На захист теорії

[greenfree2002.livejournal.com]

Вот и я то же говорю. "Гуманітарна сфера в нас лишається другорядною". И на самостоятельную жизнь ею не заработаешь. Разве только если очень круто продаться. Можем констатировать, что мы пришли к согласию?
А что касается важности "бОшковитих дядь й тьоть" :) - это уже тема отдельной дискуссии.

Re: На захист теорії

[toivoscr.livejournal.com]

Ні, ми не можемо констатувати, що дійшли згоди!))
Що в цьому випадку означає "круто продатися"?

[greenfree2002.livejournal.com]

(устало): с чем ты не согласна? Ты утверждаешь, что гуманитарным образованием можно зарабатывать деньги на автономное существование? Приводи аргументы. Только желательно, более убедительные, чем "одна моя знакомая получила грант от американского фонда, и на этот грант смогла аж месяц жить в Нью-Йоркской библиотеке" :).

П.С. "Круто продаться" - от 1000 долл./мес.

Чіста канкрєтна

[toivoscr.livejournal.com]

1. Прес-секретар Президента України - випускниця НаУКМА за спеціальністю філософія (хоча це, як на мене, зовсім не додає їй плюсів як "філософові", але ж ми говоримо про гуманітарну освіту загалом).
2. Євген Глібовицький - здається, історик.
3. Вахтанг Кіпіані - точно історик і зовсім не могилянець.
4. Оксана Забужко - філософ за освітою (у мене не можна кидатися ні гантелями, ні апельсинами!:)), але добре, це не в рахунок, бо ми все ж говоримо не про творчі професії. Так?
Тоді знову 4. Ганна Єреско - філолог, редактор програми "Я так думаю" на "1+1".
+ решта тележурналістів та співробітників глянцевих журналів (навіть того ж "Казаполітена" в Україні).
Продовжувати?
З.І. Щоправда, декларації про доходи я не дивилася.

Re: Чіста канкрєтна

[greenfree2002.livejournal.com]

Билла Гейтса исключили из университета. И еще несколько миллиардеров первой десятки не имеют высшего образования (при необходимости могу найти фамилии). А некоторым удается без в/о стать премьером "крупной европейской страны".
Вывод: в массе своей люди могут отлично жить и невяло зарабатывать без высшего образования.

Могу посоветовать популярный учебник по логике... :)

Re: Чіста канкрєтна

[toivoscr.livejournal.com]

Ні, ні, ні. Не треба з'їжджати з теми! Ми говорили про гуманітарну освіту та те, чи можна з неї заробити собі на життя, а не про відмінників та тих, кого виганяють з вишів.

Гарненько дякую :) А цей підручник товстий чи тонкий? =)

Охохонюшки...

[greenfree2002.livejournal.com]

Это был не съезд с темы, а попытка показать - гипертрофированным, как мне думалось, примером - неправильный логический прием, который ты используешь.
Не выводят из частных посылок общих заключений.

Я это и имел в виду, когда просил не выдвигать аргументы типа "одна моя знакомая..."

Re: Охохонюшки...

[toivoscr.livejournal.com]

Підручник був товстий.