AGI за углом

[greenfree2002]

"Причина, по которой так важно продолжать притворяться, что универсальный ИИ (AGI) вот-вот появится, состоит в том, что на данный момент более триллиона долларов инвестиций (уже потраченных или выделенных) выезжают на этой вере.

Текущие (и недавние) капитальные расходы невозможно оправдать текущими продуктами и технологиями (сейчас тратится 10-15 долларов на 1 доллар прибыли). Чтобы когда-нибудь выйти в прибыль, нужны значительно лучшие технологии и приложения, причем быстро - до того, как имеющиеся дата-центры устареют, что произойдет в течение 3-5 лет."

François Chollet, создатель Keras (библиотеки для обучения нейронных сетей)

Уже специалисты внутри отрасли признают, что разговоры о появлении AGI обусловлены не доказательствами его принципиальной возможности, не имеющимся конкретным планом как его достичь, и не временными рамками в соответствии с этим планом. А просто, нужно громко заявлять, что он в обозримом будущем появится, если продолжать вливать деньги - и тогда он появится акции компаний не упадут.

Это даже не карго культ.
Это "пилите, Шура, пилите - они золотые" )

(https://x.com/fchollet/status/1979981471571222679)

Comments

[lxe]

Перевод полуаккуратный. Не доллар прибыли, а доллар выручки, и не устареют, а амортизируются.

[dennisgorelik]

> Не доллар прибыли, а доллар выручки

"to make $1", обычно, означает доллар прибыли, а не доллар выручки.

> не устареют, а амортизируются

"before current datacenters depreciate"

Google Translate переводит как «до того, как нынешние центры обработки данных обесценятся»

По смыслу хорошо подходит и "устареют" и "обесценятся".
"амортизируются" - бухгалтерский термин, и по смыслу здесь не подходит.

[lxe]

1. тогда бы уже были "in the black" (хоть и не очень намного).
2. "бухгалтерский термин" не чистая фикция, он влияет на налогооблагаемую прибыль.

[dennisgorelik]

> тогда бы уже были "in the black"

You are correct here: François Chollet implied revenue, not profit.
As a standalone tweet "industry spends $10 to make $1" is ambiguous, but in his earlier tweet, François Chollet wrote:
===
https://x.com/fchollet/status/1974258050551660845
7:39 PM · Oct 3, 2025
The bubble is in the gap between revenue (and revenue growth) and investment. Right now the industry spends $10 to make $1. Which cannot go on forever, so either everyone starts consuming hundreds of dollars a month of gen AI or investment drops by a massive amount
===

[dennisgorelik]

> "бухгалтерский термин" не чистая фикция, он влияет на налогооблагаемую прибыль.

Да, амортизация влияет на размер налогооблагаемой прибыли.
Но François Chollet пишет не о налогах, а об убытках (ещё до каких либо налогов).

[dennisgorelik]

> Current (and recent past) capex cannot be justified by current use cases and technology (currently spending $10-15 to make $1).

Осталось понять, когда именно этот пузырь лопнет: уже в этом году (2025) или ещё пару лет будет надуваться?

[greenfree2002]

Еще 3-5 лет, как и сказано в твите )

[dennisgorelik]

> Еще 3-5 лет

Это означает, что пока беспокоиться не следует.
Рынок будет продолжать расти, как минимум, год.

[brumka]

Из объяснений которые я слышал: гонка идёт за будущих клиентов. Из расчёта на то, что по достижении какого-то порога (например AGI), "весь рынок будет $VendorName$" и это будут ещё бо́льшие деньги.

[juan_gandhi]

Мне кажется, всякому, кто в курсе, скажем, теории сложности, в голову не придёт инвестировать. деньги в эту чепуху. Заодно, кстати, начинаем видеть концептуальную разницу между программистами и менеджерами.

[greenfree2002]

Вот-вот. А насчет концептуальной разницы - это в том смысле, что программисты уже видят, что это чепуха, а менеджеры думают "даже если и чепуха, деньги поднять можно"?

[juan_gandhi]

Нет, я в другую сторону. Я о сложности задач. Деньги-то поднять можно, просто держа S&P и не дёргаясь. Процентов 20 годовых. А вот отличать КС языки от регулярных, с последующим различием подходов, или понимать, где нужно динамическое программирование - это и не каждый программист в курсе, а боты вообще не могут пока что.