(no subject)
Dec. 1st, 2009 12:02 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
greenfree2002Жалость, сочувствие могут унизить человека, или помочь ему подняться - зависит от тараканов в голове объекта жалости. А вот субъекта жалость всегда возвышает.
Вот здесь (независимо от темы сайта) хорошая дискуссия на тему жалости и сочувствия.
Вот здесь (независимо от темы сайта) хорошая дискуссия на тему жалости и сочувствия.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-12-01 10:55 am (UTC)Ээээ.
В чьих глазах?
Впрочем все равно не шибко согласен.
no subject
Date: 2009-12-01 12:56 pm (UTC)Или аргументируй.
А то хрена ль мне с того, что ты со мной не согласен.
Я это и так знаю :)
no subject
Date: 2009-12-01 01:40 pm (UTC)А на вопрос, кста, не ответил.
Аргумент прост.
Жалость не конструктивная штука. И субъекта никак не возвышает. А возвышает субъекта общественное мнение воспитаное добренькими. А добренькие -- зло, хоть их и большинство.
Еще когда у человека нога сломана -- жалость, сочувствие как-то катят.
Ссылка твоя у меня не открывается(
no subject
Date: 2009-12-01 07:51 pm (UTC)Аргумент "жалость не возвышает, потому что не конструктивна" - странен. "Искусство не делает человека более культурным, потому что не конструктивно".
:)
Поменяй браузер. Я, для проверки, разными пробовал открыть - все открывают. В крайнем случае, могу скопировать и прислать тебе текст в Ворде.
no subject
Date: 2009-12-02 09:45 am (UTC)При чем тут искусство мне вообще неведомо.
И что такое апргрейд в данной ситуации я не понимаю.
Каким образом жалость к кому-то делает человека лучше?
Можешь объяснить механизм?
no subject
Date: 2009-12-02 01:45 pm (UTC)На этот раз - с логическими связками типа "потому что" и "следовательно", пожалуйста.
:)
А потом уже я тебе "объясню механизм".
no subject
Date: 2009-12-02 03:13 pm (UTC)Скажи, почему.
И что ты подразумеваешь под понятием "возвышает"?
Я не вижу никаких положительных моментов в жалости к кому-то.
Кроме как погладить потом себя по головке, мол какой я умница и отзывчивый.
Нет, конечно если кому-то НАДО что б его пожалели -- тогда пожалуйста. Играйте выбранную роль, но при чем тут жалость? Можно только похвалить себя за актерское мастерство.
А по сути прав Довлатов, заметивший, что на похоронах у всех присутствующих одна мысль: "Не меня! Не меня!"
И с жалостью тажехерня, тажехерня...
no subject
Date: 2009-12-02 03:33 pm (UTC)(Прим.: Зануда - не тот, кто подробно объясняет, а тот, кто вынуждает подробно объяснять :))
Человек - существо социальное, настроенное на работу внутри социума, причем не только на соперничество, но и на сотрудничество.
Жалость (сочувствие) - эмоция, которая подает человеку сигнал: «Этому типу сейчас плохо». Плюс - некомфортно ворочаясь в груди, жалость понуждает нас сделать что-нибудь, чтобы этому типу стало полегче. Притом, что рациональных побудительных причин нет: выгоднее - не помогать, отвернуться; чего напрягаться?
Сигнальная система, исправно работающая и заставляющая нас действовать вопреки эгоизму - штука возвышающая. (Обычно принято считать, что действия, совершенные по эгоистичным причинам менее возвышенны, чем совершенные по альтруистичным. Но это ты можешь оспорить, вопрос позиции).
А Довлатовское «не меня» не имеет к жалости никакого отношения. Кроме псевдо-логичной ассоциативной связки «похороны-жалость».
Ты дискуссию-то прочитал? Или все никак страничку открыть не можешь?
no subject
Date: 2009-12-02 04:08 pm (UTC)Жалость сверху, сочувствие рядом.
Сочувствие подразумевает совпадение чувств. Перенос/копирование чужих чувств на/в себя.
Жалость только отношение к чужим чувствам.
То есть от жалости объекту ни холодно ни жарко. А эта твоя сигнальная система дает отмашку, давай жалей, тебе ж от этого плюсик!
Типичный пример противопоставления жалость-сочувствие это Лютов-Афонька.
Ну или в современных терминах Кэмерон-Хаус.
Так вот по мне жалость это повод/способ потешить свое самолюбие или поднять свой статус в глазах общества не прикладывая особых усилий.
А это слабо соответствует моим представлениям о возвышении.
no subject
Date: 2009-12-04 12:32 pm (UTC)Хаус - в качестве субъекта - имеет весьма малое отношение как к жалости, так и к сочувствию.
Сочувствие вовсе не "подразумевает совпадение чувств". Нельзя сказать: "Он так счастлив! И я так ему сочувствую". Сочувствие - это "отзывчивое отношение к чужому горю" (Словарь русского языка Ленинградского Ин-та языкознания).
Короче - словами нужно пользоваться в словарном, а не произвольном смысле.
Но твое личное отношение к жалости я понял, хорошо.
:)
no subject
Date: 2009-12-04 01:42 pm (UTC)1. Отзывчивое отношение к чужому чувству, преимущ. горестному, сострадание. 2. Одобрительное отношение к чьему-н. начинанию, к чьим-н. мыслям и настроениям, признание и поддержка чего-н., чувство солидарности с чем-н.
(Толковый словарь русского языка Ушакова)
Так что сочувствие к чему-то положительному вполне возможно.
По поводу "нескольких цитат" ты опять грубишь. Причина мне не ясна.
Хаус может быть и спорный пример. Но Лютов-Афонька вполне четкая иллюстрация.
Впрочем ладно.
Жалейте. Будьте добренькими. Вас много, вы правите миром. Жалейте. Это так возвышает...
no subject
Date: 2009-12-05 01:38 pm (UTC)Я не хотел тебе нагрубить. Это просто у меня манеры такие... плохие. В любом случае, извини, я не специально, никаких причин нет.
А вот откуда тебе стало известно, что мы правим миром - интересно. Это, в общем, закрытая информация. Теперь ты уж слишком много знаешь... :)