Разногласия
Sep. 10th, 2012 10:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
greenfree2002"И вот, во всем местечке суббота, а вокруг нашего ребе - четверг!"
(Иными словами, тут сквозь небольшой локальный разрыв во времени вывалился пост из октября) :)
«- Я дерусь из-за несогласия по одному богословскому вопросу, - сказал Арамис...
- Да, одно место из блаженного Августина, по поводу которого мы не сошлись во мнениях, - сказал д'Артаньян».
Все мы слышали фразу «в споре рождается истина», но склонны, по большей части, относиться к ней скептически. Потому что в споре, первым делом, рождается конфликт, а истина, если даже и появится на свет, - не факт, что к тому времени будет еще желанна.
Поскольку, в наш век постмодерна и побеждающего релятивизма, уменьшается не только количество «правильного» и «неправильного», но даже и «хорошего» и «плохого» - мне кажется, нам следовало бы изменить в своей психике некоторые установки, «настройки», касающиеся расхождения во мнениях, - для повышения эффективности собственного развития.
Во-первых, изменить эмоциональное отношение к разногласиям. Разногласие – это интересно, это увлекательно, при грамотном подходе из него появится новое понимание, творческое осмысление, которого не было раньше. Мы все слышали про тезис-антитезис-синтез, но привыкли прилагать это к собственным исследованиям (или, хуже того, к исследованиям Гегеля), а не к беседе с оппонентом. Если же в споре быть настроенным на синтез (а не на компромисс), эмоциональный настрой получится совсем другой.
Во-вторых, отношение к собственному мнению. Когда-то, в переписке со мной, Кто-то Взрослый и Мудрый, в ответ на обвинение «почему Вы считаете, что Ваше мнение правильное?» ответил цитатой: «Разумеется, мое мнение правильно, потому что оно мое». В смысле – именно поэтому я его и придерживаюсь, что оно правильное. Мне кажется, отношение может быть изменено на прямо противоположное: «Несомненно, мое мнение неправильное, потому что оно мое». В смысле – оно не всеобщее, его придерживается лишь небольшая часть из 6 миллиардов, живущих на Земле. Это не говоря уже о том, что слово «мнение» происходит от слова «мнимый», а значит – любое мнение неверно по определению.
В третьих, отношение к визави. Для нас спор – это интеллектуальная дуэль, и проиграть в споре – означает проиграть, уступить, признать (о, ужас!) свою неправоту. Между тем, если отойти от бинарной оценки и допустить, что я был прав на 40% - а теперь, благодаря спору и восприятию идеи «соперника» буду прав на 80% – картина будет выглядеть совсем по-другому.
Конечно, изменить отношение сразу по трем направлениям - не получится, попытки сделать это в живом конфликте провалятся еще до первого «да, но...». Поэтому нужно попробовать это с подходящим человеком, в лабораторных условиях, – увлеченно ухватившись: «ура, появилось разногласие, лови его!» - и посмотреть, сколько скрипа, искр и пыли посыплется из сознания, изумленного непривычным режимом работы.
(Иными словами, тут сквозь небольшой локальный разрыв во времени вывалился пост из октября) :)
«- Я дерусь из-за несогласия по одному богословскому вопросу, - сказал Арамис...
- Да, одно место из блаженного Августина, по поводу которого мы не сошлись во мнениях, - сказал д'Артаньян».
Все мы слышали фразу «в споре рождается истина», но склонны, по большей части, относиться к ней скептически. Потому что в споре, первым делом, рождается конфликт, а истина, если даже и появится на свет, - не факт, что к тому времени будет еще желанна.
Поскольку, в наш век постмодерна и побеждающего релятивизма, уменьшается не только количество «правильного» и «неправильного», но даже и «хорошего» и «плохого» - мне кажется, нам следовало бы изменить в своей психике некоторые установки, «настройки», касающиеся расхождения во мнениях, - для повышения эффективности собственного развития.
Во-первых, изменить эмоциональное отношение к разногласиям. Разногласие – это интересно, это увлекательно, при грамотном подходе из него появится новое понимание, творческое осмысление, которого не было раньше. Мы все слышали про тезис-антитезис-синтез, но привыкли прилагать это к собственным исследованиям (или, хуже того, к исследованиям Гегеля), а не к беседе с оппонентом. Если же в споре быть настроенным на синтез (а не на компромисс), эмоциональный настрой получится совсем другой.
Во-вторых, отношение к собственному мнению. Когда-то, в переписке со мной, Кто-то Взрослый и Мудрый, в ответ на обвинение «почему Вы считаете, что Ваше мнение правильное?» ответил цитатой: «Разумеется, мое мнение правильно, потому что оно мое». В смысле – именно поэтому я его и придерживаюсь, что оно правильное. Мне кажется, отношение может быть изменено на прямо противоположное: «Несомненно, мое мнение неправильное, потому что оно мое». В смысле – оно не всеобщее, его придерживается лишь небольшая часть из 6 миллиардов, живущих на Земле. Это не говоря уже о том, что слово «мнение» происходит от слова «мнимый», а значит – любое мнение неверно по определению.
В третьих, отношение к визави. Для нас спор – это интеллектуальная дуэль, и проиграть в споре – означает проиграть, уступить, признать (о, ужас!) свою неправоту. Между тем, если отойти от бинарной оценки и допустить, что я был прав на 40% - а теперь, благодаря спору и восприятию идеи «соперника» буду прав на 80% – картина будет выглядеть совсем по-другому.
Конечно, изменить отношение сразу по трем направлениям - не получится, попытки сделать это в живом конфликте провалятся еще до первого «да, но...». Поэтому нужно попробовать это с подходящим человеком, в лабораторных условиях, – увлеченно ухватившись: «ура, появилось разногласие, лови его!» - и посмотреть, сколько скрипа, искр и пыли посыплется из сознания, изумленного непривычным режимом работы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-10 08:34 pm (UTC)Другой вопрос, что я в споры по собственной инициативе никогда не вступаю
no subject
Date: 2012-09-11 04:51 am (UTC)На самом деле, этот пост - размышления по поводу лекции на ТЕДе: http://www.ted.com/talks/lang/ru/margaret_heffernan_dare_to_disagree.html
no subject
Date: 2012-09-11 05:58 am (UTC)С помощью осознания ошибок, принятия их, они постоянно развиваются.
Мне кажется, что можно смотреть на спор/обсуждение с нескольних сторон
1.
Глубина мысли:
Мнения, Убеждения, Убежденность, Вера
Мнение легче всего может быть изменено, так как не имеет глубокого подтверждения опытом.
Убеждения же это устаявшееся и подтвержденное опытом мнение, которое намного сложенее подвергунуть СоМнению.
В зависимости о того, насколько глубоко у нас сформировалось наше понимание, и того, насколько весомые аргументы привел партнер по спору, мы легче или сложнее растаемся с нашими знаниеми и записываем новые.
2.
Личность партнера по спору и форма спора.
Часто люди не вступают в споры из-за отсутствия взамопонимания и взамиооткрытости партнера по спору. Вне зависимости от того умные это люди или глупые.
Уйти от ненужного спора, это тоже может быть умный ход.
3.
Цель спора
Для одних целью спора может быть: поднять свою самооценку, победить противника, доказать что самый умный.
Для других - приблизится к истине.
Если спор меня развивает, дает мне энергию, расширяет мою картину мира то с удовольствием участвую. ))
Так же придерживаюсь сократовского подхода
"Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8E,_%D1%87%D1%82%D0%BE_%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D0%BD%D0%B5_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8E
no subject
Date: 2012-09-11 07:34 am (UTC)Смотрите есть вещи принципиальные и обсуждаемые:
Я предполагаю, что эта базилика византийская, но готова выслушать аргументы и признать, что она построена в мамлюкский период (речь о конкретной базилике)
Я знаю, что Бог есть и что он избрал еврейский народ - никакими аргументами меня не переубедить, буду ли я переубеждать кого-то? Что Бог есть - не буду, это доказывать бесполезно, про избранность евреев - человеку, признающему авторитет Библии, предложу ее читать внимательно.
Я считаю, что самое красивое место в мире - Иудейская пустыня. Буду ли я спорить с тем,к то считает самым красивы местом побережье Балтики (моя подруга)? Нет, конечно, смирюсь с тем, что у нее другое зрение
no subject
Date: 2012-09-11 09:20 am (UTC)2. Вопрос не в том, есть ли Бог, а в том, каков он - личность, сущность, совокупность законов? Не в том, избрал ли он народ, а в том, для чего - для спасения, для примера "как не надо", как мальчика для битья? Все это вопрос веры. Для ортодокса это вообще не предмет спора, как я понимаю.
3. Эмоциональное отношение, конечно, тоже не может быть предметом спора.
Т.е., то, что Вы перечислили... Я говорю немного о другом. "Правильно ли он поступил?". "Как правильно действовать в данной ситуации"? И т.п. Т.е. вопросы в плоскости "правильно-неправильно" и "хорошо-плохо", как я и упомянул в начале поста.
no subject
Date: 2012-09-11 09:44 am (UTC)а фактов, касающихся базилики, к сожалению, нет:(
no subject
Date: 2012-09-11 10:49 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 10:56 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 11:10 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 11:27 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 07:49 am (UTC)слабость человеческая всему виной.
я всегда говорил, что два взрослых человека обязательно смогут договориться.
при условии, что они не только взрослые, но и Взрослые.
no subject
Date: 2012-09-11 10:46 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 01:05 pm (UTC)А в том, может ли человек своих тараканов подчинить результату)